ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/20358/26   
28 серпня 2026 року 
м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, 
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2026 року складено протокол серії АПР 18 №218380, з якого вбачається, що 13.08.2026 року близько 8 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство , тобто умисно вчинив дії фізичного , психологічного та економічного характеру, а сааме застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, а також ображав , погрожував та позбавив коштів, внаслідок чого була завдана шкода фізичного та психологічного здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, складено протокол серії АПР 18 №218379 з якого вбачається, що 13.08.2026 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного та економічного характеру, а сааме застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, а також ображав, погрожував та позбавив коштів, внаслідок чого малолітній дитині, яка булла присутня була завдана шкода фізичного та психологічного здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, але не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оприлюднена на веб – сайті Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.11 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11, 17.10.2014, вказує, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Також, у п.13 вказується, - Звернути увагу судів на те, що стаття 268КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2КУпАП не є обов`язковою.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/20358/26, №569/20360/26, присвоївши їм спільний №569/20358/26, та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №218380, серії АПР 18 №218379 та іншими матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 статті 173-2 КУпАП.
Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати в одне провадження справи: № №569/20358/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та № 569/20360/26, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаним справам № 569/20358/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код ЄДРПОУ 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя – підпис:
Строк звернення постанови до виконання _________________________року.
Постанова набрала законної сили ______________________року.
«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»
Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН
Копію постанови засвідчено________________