Справа № 761/36296/26
Провадження № 3/761/6527/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , т.в.о голови правління ТОВ «Газорозподільні мережі України», 
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2026 року серії КС №00975 ОСОБА_1 , будучи т.в.о голови правління ТОВ «Газорозподільні мережі України» не надала інформацію за адвокатським запитом адвоката Савлук І.М. від 24.07.2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не з`явилась. Разом з тим, суд, зважаючи на положення ст.268 КУпАП вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності особи, відносно якої складено протокол.
Захисник Ворожбянов А.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 на запит відповіла належним чином, оскільки запит мав на меті не отримання інформації а вчинення певних дій. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Так, за змістом положень ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
Згідно ч. 3 ст. 24 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Як убачається з матеріалів справи 24.07.2026 року адвокат Савлук І.М. звернувся до уповноважених осіб ТОВ «Газорозподільні мережі України» з запитом.
Прохальна частина вказаного запиту складається з 3х вимог, а саме: «Повернути транспортні засоби», «Повідомити про час, дату та місце такої передачі», «Повідомити про причину неповернення транспортних засобів».
Разом з тим, відповідно до листа ОСОБА_3 від 29.07.2026 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» розглянуло вказаний запит та повідомляє, що «адвокатський запит не може стосуватись надання консультацій і роз`яснення положень законодавства. Питання у запиті по суті не є запитом а фактично зводяться до спонукання вчинення дій щодо повернення майна та надання пояснень щодо майбутніх рішень Товариства, що виходить за межі положень ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 5 ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Необхідно вказати, що кожна така дія, передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП утворює самостійний склад адміністративного правопорушення. Натомість в протоколі зазначено, що особа вчинила адміністративне правопорушення, яке пов`язують з неправомірним та неповним наданням інформації на адвокатський запит.
В даному випадку, об`єктивна сторона вказаного правопорушення також полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до названого Закону.
Одночасно в протоколі жодним чином не викладені обставини, в чому конкретно полягає неправомірність та неповнота надання інформації, обставини викладені формально, без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
На думку суду, уповноваженою особою «Газорозподільні мережі України» було надано повну відповідь на запит адвоката, оскільки відомості, які просить повідомити останній не є запитом, а є фактичною вимогою до вчинення дій та домовленостей щодо порядку виконання вказаних дій.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При цьому інших даних в підтвердження обставин, зазначених в протоколі, матеріали справи не містять. Суд виходить лише з меж обвинувачення в протоколі про адміністративне правопорушення та не має права встановлювати інші обставини, поза межами викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене та розглядаючи справу на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які є конституційними засадами судочинства, суддя приходить до висновку, що доказами, які містяться в матеріалах справи, не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 212-3, 245, 247, 251, 252, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя        Андрій Трубніков