ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/3247/26 	
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000)  
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бізнеспромгруп» (вул. Минайська, буд. 32, кв. (офіс) 14, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88015) 
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бізнеспромгруп» про стягнення податкового боргу.
Позов вмотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 83695,93 грн за платежами:
-11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 1020,00 грн;
-11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн;
-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 82335,93 грн.
Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку. 
Ухвалою від 19 травня 2026 року ЗОАС було відкрито спрощене провадження і запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. 20 травня 2026 року суд виніс ухвалу про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного провадження.
Зазначені ухвали направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, поштові конверти з ухвалою суду повернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «повертається» "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Частиною 4 ст. 124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України  копії ухвал вручені відповідачу належним чином.
Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.
Обставини встановлені судом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бізнеспромгруп» (далі TOB «НВО «Бізнеспромгруп», Відповідач) код ЄДРПОУ 41298884, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 32, кв. (офіс) 14 (попереднє місцезнаходження: Україна, 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, буд. 21, кв. (офіс) приміщення 203) та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.
За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 83695,93 грн за платежами:
-11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 1020,00 грн;
-11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн;
-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 82335,93 грн.
Указаний податковий борг виник у зв`язку із таким.
«Податок на прибуток приватних підприємств»
Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку ТОВ «НВО «Бізнеспромгруп» щодо порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за період 2024 рік, за наслідками, якої складено акт перевірки №5571/07-16-04-04-12/41298884 від 22.04.2025 та прийнято податкове повідомлення рішення від 26.05.2025 за №000/5575/07-16-04-04-16/42176079 про застосування штрафу у сумі 340 грн. 
Указане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №0601151001061, однак поштове відправлення повернулось зворотною адресою 11.06.2025 «за закінченням терміну зберігання». На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане рішення вважається врученим платнику податків.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Указане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та податковий борг за таким не сплачено.
«Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»
За відповідачем згідно інтегрованої картки платника за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» обліковується податковий боргу у загальній сумі 82335,93 грн, який виник на підставі наступних податкових повідомлень рішень, а саме:
-від 25.01.2024 №0037520412 про застосування штрафу у сумі 34857,92 грн, прийнятого на підставі акту перевірки №45223/04-36-04-12/41298884 від 05.12.2023. Указане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення повернулось за зворотною адресою 12.02.2024 «за закінченням терміну зберігання» (поштовий конверт за відправленням №5000605473197 додається).
-акту від 09.10.2024 №0628420412 про застосування штрафу у сумі 43632,81 грн та за №0628430412 про застосування штрафу у сумі 3845,20 грн, прийнятих на підставі перевірки №57437/04-36-04-12/41298884 від 03.09.2024. Указані податкові повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення №0600971466429 повернулось за зворотною адресою 05.11.2024 «за закінченням терміну зберігання».
На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указані рішення вважаються врученими платнику податків.
При цьому, відповідачем указані податкове повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та податковий борг за такими не сплачено.
«Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати»
За відповідачем згідно інтегрованої картки платника за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» обліковується податковий борг у сумі 1020,00 грн, який виник на підставі податкового повідомлення рішення від 19.12.2022 №0121802417 про застосування штрафу до відповідача у вказаному розмірі, прийнятого на підставі акту перевірки №15408/04-36-24-17/41298884 від 18.10.2022.
Указане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №5002704088729 та вручено 31.01.2023.
Відповідачем указане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та податковий борг за таким не сплачено.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0005135-1308-0484 від 03.02.2022 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №5002704570334 та вручено такому.
Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення та до моменту повного погашення. При цьому грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися кількісно, проте у разі зміни суми податкового боргу, зокрема його збільшення, нормами ПК України, не передбачено обов`язку контролюючого органу повторно формувати та вручати платнику податків податкову вимогу. Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема в постановах від 19 лютого 2019 року (справа №818/1117/16), від 04 березня 2019 року (справа №2а-6053/11/1070), від 25 лютого 2020 року (справа №1340/5767/18), від 23.10.2021 (справа №580/1216/20).
Безперервність податкового боргу згідно податкової вимоги підтверджується рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №160/11025/24. (копія рішення суду з ЄДРСР додається)
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за Відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунку у АТ "ПУМБ", АТ "УкрСиббанк" та Казначействі України (ел. адм. подат.).
Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. 
Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до  товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бізнеспромгруп» (вул. Минайська, буд. 32, кв. (офіс) 14, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88015) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Бізнеспромгруп» (вул. Минайська, буд. 32, кв. (офіс) 14, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88015, код ЄДРПОУ 41298884)
податковий борг у розмірі 83695,93 грн за платежами:
-11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 1020,00 грн;
-11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн;
-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 82335,93 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя	З.Б.Плеханова