Справа № 932/10751/26
Номер провадження 3/932/2468/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року         м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ГАРДАПРОМ» (ЄДРПОУ 45612279), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ГАРДАПРОМ», ЄДРПОУ 45612279, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, допустила несвоєчасне неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2026 року (від 29.05.2026№9156523514) по строку сплати 29 травня 2026 року, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, фактично погашено 03 червня 2026 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань не надала.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилялася від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи 
- протокол про адміністративне правопорушення №39013/04-36-04-10/45612279 від 03 серпня 2026 року;
- акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податкових платежів, зборів від 21 липня 2026 року №37198/04-36-04-10/45612279,
суддя вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.
Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також той факт, що податковий борг було погашено протягом 5 днів, тобто вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, визнано можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Леміщенко