ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року 
м. Київ

справа №320/11772/24
адміністративне провадження №К/990/17921/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №320/11772/24
за позовом  ОСОБА_1 
до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна Долина», селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області
про визнання протиправним та скасування розпорядження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 (головуючий суддя: Лапій С.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 (колегія у складі: головуючого судді Штульмана І.В., суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
Ключовим питанням у справі є дотримання порядку утворення погоджувальної комісії містобудівної документації та затвердження її складу.
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - відповідач, Козинська селищна рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна Долина» (далі - третя особа 1, ОК «Котеджне містечко Сонячна Долина»), селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - третя особа 2, селищний голова Козинської селищної ради), з урахуванням неодноразових заяв про зміну та уточнення позовних вимог від 16 травня, 19 липня, 12 та 19 серпня 2024 року, просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Козинської селищної ради №18 від 08.02.2024 «Про створення погоджувальної комісії» (т.2, а.с. 130-132);
- визнати погоджувальну комісію із вирішення спірних питань, які виникли 20.02.2024 під час громадського обговорення проєкту містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечко Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» та звіту про стратегічну екологічну оцінку - такою, що не створена;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області сорок сьомої сесії VІІІ скликання «Про затвердження протоколу громадських слухань та протоколу і рішень погоджувальної комісії містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» №28-47-VІІІ від 27.03.2024.
2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, оскільки вони прийняті з порушенням норм підпункту 13 пункту 43 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
4. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що «приймаючи оспорюване розпорядження №18 від 08.02.2024 року, Козинська селищна рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Щодо визнання погоджувальної комісії такою, що не створена, суд першої інстанції зазначив, що положеннями чинного законодавства, які регулюють процес громадського обговорення на всіх етапах його проведення, не передбачена така підстава, на яку посилається позивач, а саме: не обрання конкретної особи учасником погоджувальної комісії проекту містобудівної документації» (т.3, а.с. 75).
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 - скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна Долина»; селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження і рішення, з підстав, зазначених у мотивувальній частині цієї постанови.
6. Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що ОСОБА_1 оскаржує процедурні акти та дії органу місцевого самоврядування, вчинені в межах процедури громадського обговорення проекту містобудівної документації (а саме: щодо формування та затвердження складу погоджувальної комісії, а також оформлення протоколів громадських слухань). Сам факт оспорювання виключно рішень, пов`язаних із проведенням громадських обговорень та підготовкою звіту про стратегічну екологічну оцінку, без належного врахування того, що відповідний детальний план території вже набув статусу чинної містобудівної документації, об`єктивно не дозволяє досягти мети судового захисту, на яку спрямовані позовні вимоги ОСОБА_1 , та не може вплинути на правовий режим спірної території, оскільки є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішення відповідача №1-53-VІІІ від 27.08.2024 «Про затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області», яке є кінцевим результатом реалізації суб`єктом владних повноважень його публічно-управлінських функцій).
Встановивши, що станом на момент розгляду та вирішення цієї справи, ухвалення у ній судових рішень по суті, детальний план території, щодо порушення процедури громадського обговорення якого зазначав ОСОБА_1 , вже був затверджений відповідним рішенням Козинської селищної ради, суд апеляційної інстанції вважає, що за таких обставин судовий захист порушених, на думку заявника, його прав та інтересів повинен відбуватись шляхом оскарження саме такого рішення як нормативно - правового акту з дотриманням встановленої процесуальним законом процедури.
Також суд зазначив, що ОСОБА_1 повинен звернутися до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення 53 сесії 8 скликання Козинської селищної ради №1-53-VIII від 27.08.2024 про затвердження містобудівної документації на місцевому рівні «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області», оскільки дане рішення є нормативно-правовим актом.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції під час розгляду справи допущено порушення норм права, оскільки не залучено до участі у справі належного відповідача/співвідповідача - Козинського селищного голову Валерія Гартніка та обрано неналежний спосіб захисту, оскільки не враховано, що станом на 27.08.2024 (тобто майже за одинадцять місяців до винесення Київським окружним адміністративним судом 14.07.2025 оскаржуваного судового рішення) відповідачем вже було прийнято рішення №1-53-VIII п`ятдесят третьої сесії 8 скликання Козинської селищної ради, яким затверджено містобудівну документацію на місцевому рівні «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області», а отже оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищезазначених підстав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування
7. До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Також зазначає, що у селищного голови Козинської селищної ради відсутні повноваження створювати погоджувальну комісію з вирішення спірних питань, рішення замовником Козинською селищною радою про створення та затвердження складу комісії прийнято не було.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко С.Г., судді: Тацій Л.В., Шевцова Н.В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду 14.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026.
11. Відповідач та третя особа 1 у поданих до Верховного Суду відзивах та додаткових поясненнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечили, вважаючи їх безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню.
12. Третя особа 2 не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
13. Позивач подав до Верховного Суду відповіді на відзиви відповідача та третьої особи 1, в яких просив відхилити їхні заперечення та задовольнити касаційну скаргу.
14. Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Підґрунтям, фактичними підставами, які зумовили оспорюване правозастосування, стали такі обставини.
16. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Козинською селищною радою на 27 сесії 8 скликання було прийняте рішення №16-27-VІІІ від 28.10.2022 «Про розробку детального плану території в селі Романків Обухівського району Київської області». Вказаним рішенням було вирішено замовити розробку детального плану території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в зазначеному селі.
17. 12.12.2022 між Козинською селищною радою та Проектним інститутом Служби безпеки України (далі - Проектний інститут СБУ) був укладений договір №104-22 на розроблення містобудівної документації та сформовано завдання на розроблення містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області», територія проектування складається з земельних ділянок, зокрема, і з тих, що належать позивачу ОСОБА_1 .
18. 14.08.2023 в Єдиному реєстрі стратегічної екологічної оцінки було оприлюднено заяву про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки (номер справи в Єдиному реєстрі 12-09-2064-23).
19. 22.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» (далі - ТОВ «Долина Ленд») подано в електронному вигляді зауваження і пропозиції до справи в Єдиному реєстрі стратегічної екологічної оцінки №12-09-2064-23.
20. На сайті Козинської селищної ради було розміщено інформаційне повідомлення про початок громадського обговорення відповідного проекту містобудівної документації на місцевому рівні (яке мало відбуватися із 05.01.2024 по 05.02.2024 року включно) та було визначено, що громадські слухання відбудуться 26.01.2024 об 11:00 год. (посилання - https://kosin.org.ua/poviidomlennyapro-gromads-ke-obgovorennya-sluhannya-dpt-kotedzhnogo-miistechka-sonyachna-dolina-vs-romankiiv-obuhiivs-kogo.html).
21. Проект детального плану території (далі - ДПТ) було розміщено на сайті Козинської селищної ради за посиланням: https://www.kosin.org.ua/-detal-nij-planteritoriiyi-kotedzhnogo-miistechka-sonyachna-dolina-v-s-romankiiv-obuhiivs-kogo-rajonukiyivs-koyi-oblastii-165-.html.
22. Подані представником позивача зауваження та пропозиції щодо ДПТ та звіту про його стратегічну екологічну оцінку від 25.01.2024, від 01.02.2024 було отримано та зареєстровано Козинською селищною радою в дні їх подання.
23. 26.01.2024 в селі Підгірці Козинської об`єднаної територіальної громади (далі - ОТГ) було проведено відповідні громадські слухання (посилання на протокол слухань на сайті Козинської селищної ради - https://kosin.org.ua/protokol-gromads-kihsluhan-schodo-obgovorennya-proiektu-dpt-km-sonyachna-dolina-v-s-romankiiv-obuhiivskogo-r-n-kiyivs-koyi.html), в яких прийняли участь 51 особа, в тому числі представник позивача, що не заперечується позивачем ОСОБА_1 , який висловив свою категоричну незгоду із запропонованими розробником проектними рішеннями ДПТ як такими, що порушують його права, як землевласника в частині можливості розпоряджатися належними йому в межах проекту земельними ділянками згідно їх цільового призначення, визначеного Державним земельним кадастром.
24. Селищним головою Козинської селищної ради 08.02.2024 прийнято розпорядження №18, яким:
«Керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555, Положенням про Відділ містобудування та архітектури Козинської селищної ради, затвердженим рішенням №16 другої сесії VІІІ скликання Козинської селищної ради 24.12.2020, взявши до уваги рішення Козинської селищної ради №16-27-VІІІ від 28.10.2022, взявши до уваги підпункт 13 пункту 43 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926, яким визначено-комісія утворюється за рішенням замовника містобудівної документації у тижневий строк після закінчення строку подання пропозицій громадськості та протокол громадських слухань щодо обговорення проекту містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» та звіту про його стратегічну екологічну оцінку,
1. Утворити погоджувальну комісію щодо розгляду містобудівної документації на місцевому рівні - «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» в наступному складі:
- Голова погоджувальної комісії - заступник селищного голови - Ткач Тарас Ярославович;
- Секретар погоджувальної комісії - головний спеціаліст відділу містобудування та архітектури - Бегаль Іван Іванович;
- начальник відділу містобудування та архітектури - Козирєва Юлія Сергіївна;
- спеціаліст ІІ категорії відділу земельних відносин, екології та охорони природного середовища - Безрідний Олександр Васильович;
- начальник Обухівської районної дільниці БУВР середнього Дніпра - Жуковський Анатолій Кирилович (за згодою);
Від громадськості (за згодою):
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (представник Гуревича В.), Горбач І. (представник ОК «КМ Сонячна долина»), ОСОБА_6
2. Структурним підрозділам Козинської селищної ради забезпечити проведення погоджувальної комісії зазначеної містобудівної документації у строки та порядку, визначеному чинним законодавством України.
3. Дане розпорядження подати на затвердження сесії Козинської селищної ради».
25. Козинською селищною радою 46 сесії VІІІ скликання прийнято рішення від 23.02.2024 №20-46-VІІІ «Про затвердження розпорядження Козинського селищного голови №18 від 08.02.2024».
26. Також Козинською селищною радою 47 сесії VІІІ скликання 27.03.2024 прийнято рішення №28-47-VІІІ «Про затвердження протоколу громадських слухань та протоколу і рішень погоджувальної комісії містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області», яким:
« 1. Затвердити протокол громадських слухань містобудівної документації на місцевому рівні - «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» від 26.01.2024 (додаток №1).
2. Підтримати ухвалені погоджувальною комісією із вирішення спірних питань, які виникли під час громадського обговорення проекту містобудівної документації на місцевому рівні «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» рішення з дискусійних (спірних) питань та пропозицій (зауважень), висловлених під час проведення громадських слухань і затвердити Протокол погоджувальної комісії із вирішення спірних питань, які виникли під час громадського обговорення проекту містобудівної документації на місцевому рівні «Детальний план території «Котеджне містечко Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» від 20.02.2024 (додаток №2).
3. Дане рішення, з додатками до нього, направити розробнику з метою врахування в проекті містобудівної документації на місцевому рівні - «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна Долина» в селі Романків Обухівського району Київської області».
4. Оприлюднити дане рішення у визначеному законом порядку».
27. Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
28. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
29. Відповідно до частин 1 та 2 статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
30. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
31. Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
32. Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України та статтею 5 КАС України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
33. У Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини 2 статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).
34. Вирішуючи переданий на розгляд адміністративного суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу у сфері публічно-правових відносин, на захист якого подано позов. Тобто, з`ясуванню підлягає наявність правового зв`язку між оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та реальним порушенням прав позивача, що свідчить про наявність у нього процесуальної легітимації (правоздатності бути належним позивачем у справі).
35. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 14.05.2019 у справі №910/11511/18, від 14.02.2022 у справі №200/9772/18-а, від 08.08.2022 у справі №240/16949/20, від 23.01.2023 у справі №580/1526/20, від 24.01.2023 у справі №160/7600/20, від 20.02.2023 у справі №160/11429/21, від 21.02.2023 у справі №369/7737/16-а, від 29.02.2024 у справі №420/7471/20 та інших.
36. Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 06.10.2022 у справі №922/2013/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21, від 22.03.2023 у справі №509/5080/18, від 25.01.2024 у справі №320/14843/23, від 22.02.2024 у справі №990/150/23, від 14.05.2024 у справі №420/5304/20, від 22.12.2025 у справі №461/10144/23.
37. Предметом оскарження у справі, яка розглядається, є розпорядження селищного голови Козинської селищної ради №18 від 08.02.2024 «Про створення погоджувальної комісії».
38. Згідно частин 1 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI в редакції на час виникнення спірних правовідносин) детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.
Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.
39. Відповідно до пунктів 28, 29, 30, 31, 34, 35 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 (далі - Порядок №926 в редакції на час виникнення спірних правовідносин) детальні плани території у межах території територіальної громади деталізують положення генеральних планів населених пунктів, а щодо територій, на які генеральні плани не розробляються, - комплексного плану відповідно до визначених цим Порядком складу та змісту детального плану території.
Детальні плани територій не можуть змінювати правові режими режимоутворюючих об`єктів та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі обмежень у використанні земель у сфері забудови), встановлених до або під час розроблення проекту.
Детальні плани територій розробляються на:
структурно-планувальні елементи території населеного пункту, які мають цілісний планувальний характер (житлові райони, мікрорайони, квартали нової забудови, території комплексної реконструкції кварталів та мікрорайонів застарілого житлового фонду, території виробничої, рекреаційної та іншої забудови);
окрему територію за межами населеного пункту з певним функціональним використанням або на кілька таких територій, в тому числі для розміщення окремого об`єкта будівництва.
Детальний план території розробляється з метою:
1) забезпечення комплексності забудови території;
2) деталізації планувальної структури території, просторової композиції, параметрів забудови та ландшафтної організації частини території населених пунктів або території за їх межами;
3) уточнення червоних, жовтих, блакитних, зелених ліній та ліній регулювання забудови, меж зон охорони пам`яток культурної спадщини;
4) уточнення меж всіх обмежень у використанні земель згідно із законодавством, державними будівельними нормами, санітарно-гігієнічними нормами, спеціальною документацією;
5) визначення параметрів забудови окремих земельних ділянок;
6) визначення містобудівних умов та обмежень;
7) визначення розподілу територій згідно з будівельними нормами відповідно до встановленого комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення, режиму та параметрів забудови території;
8) обґрунтування потреб у формуванні нових земельних ділянок, формування земельних ділянок та визначення їх цільового призначення, відображення існуючих земельних ділянок та їх функціонального використання;
9) визначення потреб у підприємствах та установах обслуговування, аварійно-рятувальних підрозділах, фонді захисних споруд цивільного захисту, місць їх розташування;
10) визначення доцільності, обсягів, послідовності реконструкції забудови;
11) створення належних умов охорони і використання об`єктів культурної спадщини та природоохоронних територій та об`єктів, інших об`єктів, що підлягають охороні відповідно до законодавства;
12) визначення напрямів, черговості та обсягів подальшої діяльності щодо:
попереднього проведення інженерної підготовки та інженерного забезпечення території;
створення транспортної інфраструктури, організації транспортного і пішохідного руху, розміщення місць паркування транспортних засобів;
охорони та поліпшення стану навколишнього природного середовища, забезпечення екологічної безпеки;
комплексного благоустрою та озеленення;
використання підземного простору та створення фонду захисних споруд цивільного захисту;
13) формування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані. Формування таких земельних ділянок є обов`язковим, якщо на зазначених земельних ділянках розташовані або передбачається спорудження:
за кошти державного або місцевого бюджету: об`єктів соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства); об`єктів, передбачених Генеральною схемою планування території України та/або схемою планування області; об`єктів, для розміщення яких відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності;
інших об`єктів, визначених замовником у завданні;
14) формування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади, щодо території якої розроблено відповідну документацію;
15) внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки всіх форм власності, сформовані до 2004 року, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі.
Послідовність розроблення та площі територій, для яких розробляються детальні плани територій, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури, а затверджує сільська, селищна, міська рада відповідно до генерального плану населеного пункту або, якщо територія розташована за межами населеного пункту чи у населеному пункті, для якого не розроблено генеральний план населеного пункту, - відповідно до комплексного плану.
Рішення про розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території) щодо території територіальної громади, а також оновлення і внесення змін до неї приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.
Виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, Київська та Севастопольська міські держадміністрації є замовником розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) (далі - замовник), який організовує розроблення, внесення змін та подання проектів містобудівної документації на місцевому рівні на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради, незалежно від визначених відповідно до закону джерел фінансування.
40. Таким чином, замовником розроблення містобудівної документації на місцевому рівні виступає виконавчий орган (зокрема виконавчий комітет або уповноважений структурний підрозділ з питань архітектури) відповідної селищної ради. У свою чергу, рішення про розроблення, оновлення і внесення змін до містобудівної документації, а також про затвердження детальних планів територій приймає виключно селищна рада на своєму пленарному засіданні (сесії). 
41. Оскільки виконавчий комітет Козинської селищної ради не є юридичною особою, а утворений радою та є їй підконтрольним і підзвітним (частина 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР в редакції на час виникнення спірних правовідносин), замовником містобудівної документації виступає Козинська селищна рада. Вона діє як юридична особа, невід`ємним структурним підрозділом якої є виконавчий комітет, та відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР представляє територіальну громаду, здійснюючи від її імені та в її інтересах функції й повноваження місцевого самоврядування
42. Так, з метою деталізації плану території 27 сесією 8 скликання Козинської селищної ради 28.10.2022 прийнято рішення №16-27-VІІІ «Про розробку детального плану території в селі Романків Обухівського району Київської області». 
43. Вказаним рішенням вирішено замовити розробку детального плану території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області».
44. Між Козинською селищною радою (Замовник), ОК «Котеджне містечко Сонячна Долина» (Платник) та Проектним інститутом СБУ (Виконавець) 12.12.2022 укладено договір №104-22 на розроблення містобудівної документації та сформовано завдання на розроблення містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в с. Романків Обухівського району Київської області».
45. Відповідно до пункту 41 Порядку №926 розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 цього Порядку.
46. До основного етапу розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, згідно підпункт 13 пункту 43 Порядку №926 належать організація замовником проведення за участю розробника громадського обговорення проекту містобудівної документації, що включає оприлюднення повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовником містобудівної документації на місцевому рівні узгоджувальною комісією з урахуванням того, що: склад комісії встановлює замовник містобудівної документації у кількості не менш як 20 та не більш як 30 осіб та оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням дати, часу та місця проведення замовником консультацій щодо узгодження спірних питань.
47. На виконання вказаної норми замовником (Козинською селищною радою) на офіційному сайті Козинської селищної ради розміщено проект «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області», із розміщенням в Єдиному реєстрі стратегічної екологічної оцінки про визначення обсягу СЕО (номер справи в Єдиному реєстрі 12-09-2064-23).
48. На сайті Козинської селищної ради розміщено інформаційне повідомлення про початок громадського обговорення відповідного проекту містобудівної документації на місцевому рівні (яке мало відбутися із 05.01.2024 по 05.02.2024 включно) та було визначено, що громадські слухання відбудуться 26.01.2024 об 11:00 год.
49. Проект детального плану територій було розміщено на сайті Козинської селищної ради.
50. Матеріалами справи встановлено, що представниками ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_1 22.09.2023 в електронному вигляді подані зауваження і пропозиції до справи в Єдиному реєстрі стратегічної екологічної оцінки 12-09-2064-23.
51. Відповідно до частини 7 статті 21 Закону №3038-VI для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.
До складу погоджувальної комісії входять:
1) посадові особи замовника містобудівної документації;
2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного органу, органу охорони здоров`я, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів;
3) представники професійних об`єднань та спілок, архітектори, науковці;
4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менш як 50 відсотків і не більш як 70 відсотків загальної чисельності комісії.
Головою погоджувальної комісії є посадова особа замовника містобудівної документації.
Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її утворення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (зауважень).
52. Відповідно до пункту 5 Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 (далі - Порядок №555 в редакції на час виникнення спірних правовідносин) організатором проведення громадських слухань є замовник розроблення містобудівної документації.
53. Згідно пункту 10 Порядку №555 під час громадських слухань незалежно від наявності чи відсутності пропозицій (зауважень) громадськості голосуванням учасників громадських слухань (половина голосів зареєстрованих учасників громадських слухань із правом голосу плюс один голос) обираються представники громадськості, які увійдуть до складу погоджувальної комісії в разі її утворення за результатами громадських обговорень, про що зазначається у протоколі громадських слухань.
54. Суд зазначає, що положення статті 21 Закону №3038-VI та пункт 10 Порядку 555 не містять вимог щодо кількісного складу погоджувальної комісії, натомість містять застереження щодо кількості представників громадськості, яка має становити не менше як 50 відсотків і не більше як 70 відсотків загальної чисельності комісії.
55. На підставі вище зазначеного, в селі Підгірці Козинської ОТГ 26.01.2024 проведено громадські слухання щодо обговорення проекту: «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» та звіту про його стратегічну екологічну оцінку, результати якої оформлені протоколом громадських слухань від 26.01.2024. 
56. На громадських слуханнях зареєструвались 51 особа, у тому числі 10 осіб - від громадськості, 5 осіб - представники замовника, 2 особи - представники розробника, 2 особи - уповноважені особи підприємств, установ, організацій, які розташовані на території.
Із зареєстрованих 7 (семи) осіб від громадськості, які виявили бажання та надали згоду на участь в погоджувальній комісії, громадськими слуханнями шляхом відкритого голосування було обрано 6 (шість) представників від громадськості для участі в погоджувальній комісії.
57. Протягом громадських слухань 26.01.2024 письмових зауважень та пропозицій не надходило.
58. Результати громадських слухань 26.01.2024 оформлені протоколом.
59. Таким чином, враховано та дотримано всіх вимог законодавства щодо порядку утворення погоджувальної комісії, оскільки лише 7 осіб від громадськості виявили бажання та надали згоду на участь в погоджувальній комісії, і лише 6 осіб із 7 було обрано.
60. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №280/97-ВР в редакції на час виникнення спірних правовідносин) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
61. Частиною 1 статті 10 Закон №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
62. Згідно частини 1 статті 11 Закон №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.
63. Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
64. Частиною 4 статті 42 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова: 
- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;
- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;
- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;
- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм підтримки суб`єктів ветеранського підприємництва та з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;
- забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;
- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;
- забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;
- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;
- видає розпорядження у межах своїх повноважень.
65. Згідно протоколу громадських слухань від 26.01.2024 селищним головою Козинської селищної ради, керуючись статтею 42 Закону №280/97-ВР, Законом №280/97-ВР, Порядком №926 та Порядком №555, 08.02.2024 прийнято розпорядження №18, яким визначено, що комісія утворюється за рішенням замовника містобудівної документації у тижневий строк після закінчення строку подання пропозицій громадськості та протокол громадських слухань щодо обговорення проекту містобудівельної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» та звіту про його стратегічну екологічну оцінку. Утворено погоджувальну комісію щодо розгляду містобудівної документації на місцевому рівні - «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» у складі 12 осіб, з яких 6 осіб - представники громадськості, обрані на громадських слуханнях 26.01.2024, та 6 осіб - представники замовника, з метою дотримання вимог параметрів, визначених Постановою №926 - не більше 50% від загальної чисельності комісії. В загальному кількість осіб від громадськості становить 50 відсотків від загальної чисельності погоджувальної комісії, як це, передбачено статті 21 Закон №3038-VI та пунктом 10 Порядку №555. Структурним підрозділам Козинської селищної ради забезпечити проведення погоджувальної комісії зазначеної містобудівної документації у строки та порядку визначеному чинним законодавством України. Дане розпорядження подано на затвердження сесії Козинської селищної ради.
66. Суд зазначає, що оскаржуване розпорядження від 08.02.2024 №18 видано селищним головою Козинської селищної ради, як керівником її виконавчого комітету, який не є юридичною особою, підзвітним та підпорядкованим селищній раді, яка є замовником розроблення містобудівної документації на місцевому рівні та приймає остаточне рішення щодо її затвердження на відповідній сесії Козинської селищної ради. 
67. Отже, саме до повноважень посадової особи, яка очолює орган місцевого самоврядування, що є замовником розроблення містобудівної документації на місцевому рівні належить згідно підпункту 13 пункту 43 Порядку №926, видання попереднього рішення (у даному випадку розпорядження) на затвердження (прийняття остаточного рішення) сесії відповідної сільської, селищної, міської ради щодо утворення погоджувальної комісії.
68. Селищний голова - підзвітний, підконтрольний і відповідальний перед територіальною громадою та відповідною радою (стаття 42 Закону №280/97-ВР).
69. Окрім зазначеного, Верховний Суд зазначає, що у пункті 3 рішення сесії Козинської селищної ради від 28.10.2022 №16-27-VІІІ «Про розробку детального плану території в селі Романків Обухівського району Київської області» зазначено - «Доручити селищному голові укласти відповідні угоди та здійснювати контроль за виконанням цього рішення».
70. Зважаючи на те, що виконавчий комітет Козинської селищної ради не є юридичною особою, утворений нею та є підконтрольним і підзвітним раді (частина 2 статті 11 Закону №280/97-ВР), рішення як самої ради, так і її виконавчого комітету підписує селищний голова в силу вимог статті 42 зазначеного Закону.
71. Таким чином, Козинська селищна рада є замовником розроблення містобудівної документації. Вона діє як юридична особа, невід`ємною структурною частиною якої є виконавчий комітет. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР, рада представляє територіальну громаду та здійснює від її імені й в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.
72. 20.02.2024 відбулось засідання погоджувальної комісії, на якому обговорено заявлені зауваження і пропозиції та можливість їх врахування в проекті «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області», які були опрацьовані в повному обсязі, що відображається у протоколі погоджувальної комісії.
73. Та в подальшому після всіх обговорень, зауважень та пропозицій, 23.02.2024 Козинською селищною радою 46 сесії VІІІ скликання прийнято рішення №20-46-VІІІ «Про затвердження розпорядження Козинського селищного голови №18 від 08.02.2024», яким утворена погоджувальна комісія щодо розгляду містобудівної документації на місцевому рівні - «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області».
74. Таким чином, Суд зазначає, що кількісний склад учасників погоджувальної комісії сформовано колективно учасниками громадських слухань. Утворено комісію щодо її персонального складу за розпорядженням від 08.02.2024 №18 голови Козинської селищної ради, яке затверджено замовником (Козинською селищною радою). Отже, саме замовником (Козинською селищною радою) затверджено, як кількісний склад так і персональний склад комісії шляхом ухвалення рішення від 23.02.2024 №№20-46-VІІІ.
75. Також, рішенням №28-47-VІІІ від 27.03.2024 Козинська селищна рада Обухівського району Київської області вирішила затвердити протокол громадських слухань містобудівної документації на місцевому рівні - «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» від 26.01.2024 (додаток №1) та підтримати ухвалені погоджувальною комісією із вирішення спірних питань, які виникли під час громадського обговорення проекту містобудівної документації на місцевому рівні «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» рішення з дискусійних (спірних) питань та пропозицій (зауважень), висловлених під час проведення громадських слухань і затвердити Протокол погоджувальної комісії із вирішення спірних питань, які виникли під час громадського обговорення проекту містобудівної документації на місцевому рівні «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» від 20.02.2024 (додаток №2).
76. На підставі викладеного вище, Суд зазначає, що приймаючи рішення від 23.02.2024 №20-46-VІІІ Козинська селищна рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
77. Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог у цій справі слід відмовити саме з таких підстав.
78. Щодо визнання погоджувальної комісії такою, що не створена, слід зазначити, що положеннями чинного законодавства, що регулює процес громадського обговорення на всіх етапах його проведення, не передбачена така підстава, на яку посилається позивач, а саме не обрання конкретної особи учасником погоджувальної комісії проекту містобудівної документації.
79. Крім того, частина 2 статті 245 КАС України передбачає, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави; 8-2) припинення релігійної організації, передбаченої статтею 289-9 цього Кодексу, та передачу майна, коштів та інших активів, що перебувають в її власності, крім культового, у власність держави; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
80. Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо визнання погоджувальної комісії із вирішення спірних питань, які виникли під час громадського обговорення проєкту містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» та звіту про стратегічну екологічну оцінку - такою, що не створена, має бути відмовлено.
81. Також не можуть бути задоволеними і позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, сорок сьомої сесії VІІІ скликання «Про затвердження протоколу громадських слухань та протоколу і рішень погоджувальної комісії містобудівної документації «Детальний план території «Котеджного містечка Сонячна долина» в селі Романків Обухівського району Київської області» №28-47- VІІІ від 27.03.2024, оскільки вони є похідними вимогами від первинних, у задоволенні яких суд відмовляє.
82. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень та приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог з інших підстав.
83. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
84. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
85. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
86. У справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, рішення від 03.04.2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.
87. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» №48939/99, «Moskal v. Poland» №10373/05).
88. Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
89. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, що відповідно до частини другої статті 351 КАС України є підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №320/11772/24 - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна Долина», селищний голова Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова