Справа № 274/4905/26
Провадження № 1-кп/0274/777/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026065480000127 від 02.06.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 06.03.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 18700 грн.;
2) 02.06.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч. 1, 2 ст. 309, ст. 69, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2026 замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 у виді обмеження волі строком 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 02.06.2025 засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1ст.309, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71, ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2026 невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 у виді обмеження волі строком 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. 
23.03.2026 ОСОБА_3 був поставлений на облік в Бердичівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області. 
01.04.2026 засудженому ОСОБА_3 були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання, також він був попереджений про те, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. А також останньому було роз`яснено, що згідно ст. 37 КВК України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України. Крім цього, ОСОБА_3 роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, про що від засудженого ОСОБА_3 було відібрано письмову підписку та заповнено анкету.
В той же день 01.04.2026 засудженому ОСОБА_3 було видано направлення (вих. № 1120/33/3/1-26 від 01.04.2026 року), відповідно до якого останній повинен приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт строком 240 годин з 02.04.2026 року та прибути для відбуття покарання у виді громадських робіт до КП «Комбінат Комунальних Підприємств міста Бердичева» за адресою: м. Бердичів, Площа Соборна, 24 Житомирської області.
02.04.2026 року до Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева» надійшло повідомлення вих № 41 від 02.04.2026 року про те, що 02.04.2026 ОСОБА_3 прибув до КП «ККП м. Бердичева» та приступив до відпрацювання 240 годин громадських робіт. Однак, згідно встановленого графіку відпрацювання громадських робіт ОСОБА_3 допустив порушення та без поважних причини не з`явився на відпрацювання покарання у виді громадських робіт та допустив прогули в квітні - 24, в травні - 26, в червні - 9.
У зв`язку з цим, за допущені порушення порядку та умов відбування покарання провідним інспектором Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» на підставі ст. 40 КВК України ОСОБА_3 письмово попереджено про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення ним від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.
Проте, ОСОБА_3 , ігноруючи застосоване попередження, щодо відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився до КП «ККП м. Бердичева» та не маючи на те поважних причин не продовжив відпрацювання покарання.
Станом на 23.06.2026 засуджений ОСОБА_3 відпрацював 4 годин з присуджених йому 240 годин громадських робіт.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками засудженої особи, а також будучи письмово попереджений про наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, зокрема з можливістю бути притягнутим за такі дії до кримінальної відповідальності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи необхідність відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт, при цьому маючи реальну можливість його відбувати, з метою ухилення від відбування покарання, не з`являвся на відбування громадських робіт, чим допустив систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи більше двох разів протягом місяця.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як схильний до зберігання та вживання наркотичних речовин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в період з 03.04.2026 по 02.06.2026 на стаціонарному лікування не перебував, за медичною допомогою не звертався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2026. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Дані про наявність речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2025 з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2026 та призначає ОСОБА_3 до відбуття 1 (один) рік 20 (двадцять) днів обмеження волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя            ОСОБА_1