Справа № 128/3260/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Шевчук Л.П.
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та просило стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: №126805 від 04.08.2024, що укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» та відповідачем в розмірі 18701,00 грн., з яких: 5000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 7651,00грн. – сума заборгованості за відсотками, 1150,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 4900,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); №32858-07/2024 від 29.07.2024, що укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем в розмірі 40125,00 грн., з яких: 12500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 21375,00 грн. – сума заборгованості за процентами, 6250,00 грн. – сума заборгованості за штрафними санкціями; №344718-07/2024 від 30.07.2024, що укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем в розмірі 25170,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 10170,00 грн. – сума заборгованості за процентами, 9000,00 грн. – сума заборгованості за штрафними санкціями; №79881472 від 21.04.2024, що укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в розмірі 11696,27 грн., з яких: 4085,32 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 7610,95 грн. – сума заборгованості за пенею; №2353737 від 24.07.2024, що укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в розмірі 9337,50 грн., з яких: 3000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. – сума заборгованості за пенею, 333,30 грн. – комісія за надання кредиту.
Позовні вимоги мотивовано там, що позивача на підставі договорів Факторингу №27112024/1 від 27.11.2024, №191124/2 від 19.11.2024, №14/06/21 від 14.06.2021, є новим кредитором за вказаними електронними кредитними договорами, за якими у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 105029,77 грн.
Ухвалою суду від 04.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частини позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.
Направлена судом судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
Окрім того, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 згідно інформації УДМС України у Вінницькій області був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 20.09.2024 знятий з реєстрації, судом його виклик в судове засідання було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті судової влади, що відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про день, час та місце розгляду справи. 
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі поданих позивачем доказів судом встановлено наступне.
04.08.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 , на підставі заяви на отримання кредиту №1256805 від 04.08.2024 (а.с. 21) та анкети-заяви на кредит №1256805 від 04.08.2024 (а.с. 22), укладено договір про споживчий кредит №1256805, (індивідуальна частина), відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 5000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 04.08.2024 (дата надання кредиту). Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю до графіку платежів, наведеному у додатку №1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів) – 15.07.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 20449,00 грн. Денна процентна ставка становить – 1,19%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 12720,15 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 25449,00 грн. Комісія за надання кредиту складає 1150,00 грн., яка нараховується за ставкою 23,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 19299,00 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (а.с. 14-19).
Додатком №1 до даного договору є графік платежів (а.с. 20).
На а.с. 11-13 міститься паспорт споживчого кредиту №1256805 та графік платежів до паспорту споживчого кредиту №1256805.
04.08.2024 ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» на картку ОСОБА_1 , що вказана у кредитному договорі ( НОМЕР_1 ) відповідно до кредитного договору, перераховано кошти в сумі 5000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №37496657 від 04.08.2024 (а.с. 23).
27.11.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» укладено договір факторингу №27112024/1/1, відповідно до розділу 1 якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до треті осіб – боржників, включаючи сума основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойку (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржника грошових вимог та інші дані зазначаються в реєстрі боржників, які формуються згідно Додатку №1 та невід`ємною частиною договору. Перехід від кілєнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей, та набуває відповідні права вимоги. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною у додатку №4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №5) (а.с. 28-32).
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 даного договору факторингу, загальна сума прав вимоги, що відступається за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення даного договору. Загальна сума прав вимоги, що відступається за договором становить …. Ціна продажу за договором 1108051,91 без ПДВ. 
Тобто, сторони договору передбачили обов`язок фактора сплатити кошти на користь клієнта за відступлення клієнтом фактору прав вимоги за кредитними договорами. 
Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №27112024/1 від 27.11.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 1634, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №27112024/1 від 27.11.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає …. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №27112024/1 від 27.11.2024, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 33).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.11.2024 за договором факторингу №27112024/1 від 27.11.2024, клієнтом передано фактору право вимоги до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 753) за кредитним договором №1256805 від 04.08.2024, сума основного боргу – 5000 грн., сума заборгованості за процентами за користування кредитом – 7651,008 грн., сума заборгованості по комісії за надання кредиту - 1150,00 грн., сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) – 4900,00 грн., сума заборгованості разом – 180701,00 грн., кількість днів після настання строку виконання зобов`язань за договором - 100 (а.с. 34).
На а.с. 25-265 міститься відомість про щодення нарахування та погашення за кредитним договором №1256805, позичальник ОСОБА_1 , що здійснено ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси».
Відповідно до копії платіжної інструкції №553 від 29.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на користь ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» кошти в сумі 1108051,91 грн., як плату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №27112024/1 від 27.11.2024 (а.с. 35).
29.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , на підставі заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту від 29.07.2024 (а.с. 51-52), укладено договір про надання фінансового кредиту №32858-07/2024, відповідно до умов якого сума кредиту становить 12500,00 грн., кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту – 29.07.2024, дата погашення кредиту 25.11.2024. За користування кредитом нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки – фіксована та становить 1,50% в день. Кредит надається клієнту в безготівковій формі та перераховуються на картку 4149-60хх-хххх-1525 (а.с. 41-46).
Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №32858-07/2024 сторонами було погоджено графік платежів (а.с. 47-48).
На а.с. 49-50 міститься паспорт споживчого кредиту.
Як вбачається з листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3466_250423100942 від 23.04.2025, 29.07.2024 о 12:55:07 було перераховано кошти в сумі 12500,00 грн. на платіжну карту клієнта № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 465986272 (а.с. 54).
На а.с. 55 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №32858-07/2024 від 29.07.2024 позичальника ОСОБА_1 , що здійснено ТОВ «Аванс Кредит», відповідно до якого загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 40125,00 грн., з яких: 12500,00 грн. – заборгованість за кредитом, 27625,00 грн. – заборгованість за відсотками.
30.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , на підставі заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту від 30.07.2024 (а.с. 67-68), укладено договір про надання фінансового кредиту №34471-07/2024, відповідно до умов якого сума кредиту становить 6000,00 грн., кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту – 30.07.2024, дата погашення кредиту 26.11.2024. За користування кредитом нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки – фіксована та становить 1,50% в день. Кредит надається клієнту в безготівковій формі та перераховуються на картку 4149-60хх-хххх-1525 (а.с. 57-62).
Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №34471-07/2024 сторонами було погоджено графік платежів (а.с. 63-64).
На а.с. 65-66 міститься паспорт споживчого кредиту.
Як вбачається з листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3466_250423100942 від 23.04.2025, 30.07.2024 о 21:40:01 було перераховано кошти в сумі 6000,00 грн. на платіжну карту клієнта № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 4674496762 (а.с. 70).
На а.с. 71 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №34474-07/2024 від 30.07.2024 позичальника ОСОБА_1 , що здійснено ТОВ «Аванс Кредит», відповідно до якого загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 25170,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 19170,00 грн. – заборгованість за відсотками.
19.11.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу №19112024/2, відповідно до розділу 1 якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до треті осіб – боржників, включаючи сума основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойку (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржника грошових вимог та інші дані зазначаються в реєстрі боржників, які формуються згідно Додатку №1 та невід`ємною частиною договору. Перехід від кілєнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей, та набуває відповідні права вимоги. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною у додатку №4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №5) (а.с. 73-77).
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 даного договору факторингу, загальна сума прав вимоги, що відступається за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення даного договору. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату підписання сторонами реєстру боржників за формою, встановленою в Додатку №1 до цього договору (якщо інша форма не буде узгоджена сторонами на момент укладення реєстру боржників, виходячи з предмету та умов договору). Ціна продажу за договором становить 4209773,02 грн.. 
Тобто, сторони договору передбачили обов`язок фактора сплатити кошти на користь клієнта за відступлення клієнтом фактору прав вимоги за кредитними договорами. 
Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №19112024/21 від 19.11.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю …, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №19112024/2 від 19.11.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості (без урахування штрафних санкцій) складає …., а з урахуванням штрафних санкцій - …. Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №19112024/2 від 19.11.2024, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с. 78).
Відповідно до витягів з реєстру боржників від 19.11.2024 за договором факторингу №1911024/2 від 19.11.2024, клієнтом передано фактору право вимоги до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 3538 і 3539) за кредитними договорами: №32858-07/2024 сума основного боргу – 12500,00 грн., сума заборгованості за процентами за користування кредитом – 31375,00 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями – 6250,00 грн., сума заборгованості разом – 40125,00 грн., кількість днів прострочення - 89 (а.с. 79); №34471-07/2024 сума основного боргу – 6000,00 грн., сума заборгованості за процентами за користування кредитом – 10170,00 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями – 9000,00 грн., сума заборгованості разом – 25170,00 грн., кількість днів прострочення - 88 (а.с. 80).
Згідно копії платіжної інструкції №545 від 22.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на користь ТОВ «Аванс Кредит» кошти в сумі 4209773,02 грн., як плату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №19112024/2 від 19.11.2024 (а.с. 81).
21.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79881472, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 5000,00 грн. строком на 14 днів - до 04.05.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою – 2,70% на день, пеня – 2,7% на день. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с. 84-86)
Підписанням вищевказаного договору позики відповідач підтвердив, зокрема, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами НБУ; до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п. 5.1, п. 5.3 договору).
Додатком №1 до договору позики №79881472 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 87).
На а.с. 88-89 міститься паспорт споживчого кредиту.
На а.с. 90-94 міститься розрахунок заборгованості за договором позики №79881472 від 21.04.2024 позичальника ОСОБА_1 , що здійснено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якого загальна сума заборгованості за договором позики становить 11696,27 грн., з яких: 4085,32 грн. – заборгованість за кредитом, 0,00 грн. – заборгованість за відсотками, 7610,95 грн. - пеня.
24.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2353737, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 3000,00 грн. строком на 15 днів - до 07.08.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,75% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою – 5,00% на день, пеня – 5,00% на день, комісія за надання кредиту – 333,30 грн.. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с. 106-109).
Підписанням вищевказаного договору позики відповідач підтвердив, зокрема, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами НБУ; до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п. 5.1, п. 5.3 договору).
Додатком №1 до договору позики №2353737 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 109-зворот - 110).
На а.с. 110-112 міститься розрахунок заборгованості за договором позики №2353737 від 24.07.2024 позичальника ОСОБА_1 , що здійснено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якого загальна сума заборгованості за договором позики становить 9337,50 грн., з яких: 3000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 4,20 грн. – заборгованість за відсотками, 6000,00 грн. – пеня, 333,30 грн. – комісія за надання кредиту.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 із рядом додаткових угод в подальшому, у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, зокрема 02.11.2024 до відповідача за договором позики №79881472 від 21.04.2024, а 26.11.2024 – за договором позики №2353737 від 24.07.2024 (а.с. 96-104, 1140-116).
Зважаючи на те, що вищевказаний договір факторингу було укладено до укладення договору позики, заборгованість за яким є предметом спору, судом прийнято до уваги, що за цим договором факторингу право вимоги означає права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Відповідно, сторони вищевказаного правочину погодили відступлення не лише існуючих прав вимоги, але й тих прав, які виникнуть в майбутньому що відповідає положенням ст.ст. 514 та 1078 ЦК України.
Так, згідно із п. 1.2. вищевказаного договору факторингу, підписання сторонами та скріплення їх печатками Акту прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості.
26.11.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було складено вищевказаний акт (а.с. 103, 115).
З витягів із Реєстру Боржників №37 та №38 вбачається відступлення ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржника за договорами позики №2353737 від 24.07.2024 і №79881472 від 21.07.2024 – ОСОБА_1 (а.с. 104, 116).
На а.с. 105, 117 містяться копії платіжних інструкцій №552 та №551 від 29.11.2024, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти в сумі 2808323,80 грн. і 2266025,43 грн. як плату за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №44 від 26.11.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. 
Отже, підписавши 26.11.2024 відповідний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників і сам реєстр до вищевказаного договору факторингу (з урахуванням додаткових угод до нього), первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та, відповідно, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» діяли у відповідності до приписів ст. 1078 ЦК України та умов договору факторингу, які були чинними, тому перехід права вимог відбувся.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1047 і ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 1 і ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Так, згідно із статтею 3 вищевказаного Закону, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно доитст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
При укладенні кредитних договорів №1256805 від 04.08.2024, №35858-07/2024 від 29.07.2024, №34471-07/2024 від 30.07.2024, №79881472 від 21.04.2024 та №2353737 від 24.07.2024 відповідач сам надав фінансовим установам відомості, які його ідентифікують: свої прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер телефону, картку. Саме на вказаний ним номер телефону первісними кредиторами: ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси», ТОВ «Аванс Кредит», та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було направлено одноразовий ідентифікатор, яким відповідач скористався, ввівши у відповідне поле на сайті товариства, тим самим підписавши договір.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач вчинив ряд дій, спрямованих на укладення кредитних договорів, зокрема й заповнивши відповідні заяви на отримання кредитних коштів, і підписав їх та вказані заяви, паспорти споживчого кредиту, інформаційне повідомлення споживача електронним підписом. В свою чергу позикодавцями було проведено ідентифікацію та верифікацію клієнта - відповідача.
Судом прийнято до уваги, як те вбачається з алгоритму укладення електронних кредитних договорів, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не було б укладено. Відповідно, укладення кредитних договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Порядок укладення договору в електронній формі узгоджено сторонами правочину.
Отже, судом встановлено, що кредитні договори укладено між відповідачем та фінансовими установами в електронній формі, які за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, при укладенні якого його сторонами було погоджено усі істотні умови цього договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У ч. 1 та ч. 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач, пред`являючи вимоги про повернення суми кредиту, просив стягнути, крім заборгованості за основною сумою боргу (суму, яку фактично отримав в борг позичальник), заборгованість за відсотками.
Звертаючись до суду із позовом про стягнення грошових коштів, позивач зобов`язаний навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) і в подальшому довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.
Саме на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чиє інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України). Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).
Отже, вищевказані принципи вказують, зокрема, на те, що суд зобов`язаний перевірити розрахунок заборгованості незалежно від наявності та/або відсутності заперечень щодо нього з боку сторони відповідача.
Як вбачається із копії платіжного доручення 37496657 від 04.08.2024 (а.с. 23) на платіжну карту № НОМЕР_1 , отримувачем вказаний ОСОБА_1 , перераховано кошти в сумі 5000,00 грн. за договором 1256805, що укладений із ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси». 
Відповідно до копій повідомлень ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.04.2025 №3466_250423100942 (а.с. 54, 70), останнє на виконання умов договорів із ТОВ «Аванс Кредит» №ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, тобто за дорученням останного, успішно здійснило: 29.07.2024 транзакцію №465986272 в сумі 125000,00 грн. та 30.07.2024 транзакцію №467449676 в сумі 6000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Вказаний вище платіжний засіб - платіжна картка №НОМЕР_1 була вказана позичальником ОСОБА_1 у кредитних договорах, що укладені ним із ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Аванс Кредит», а також у йогої відповіних заявах на отримання фінансового кредиту.
Такий спосіб перерахування коштів у рахунок кредиту визначено умовами кредитних договорів із вказаним позикодавцем.
Будь-яких доказів того, що платіжна картка №НОМЕР_1 не належить відповідачу, матеріали справи не містять.
Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 у справі №478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.
Із розрахунків заборгованості вбачається, що за кредитним договором №1256805 від 04.08.20247 заборгованість складається із: заборгованості по тілу кредиту – 5000,00 грн.; відсотків – 7651,00 грн., комісії за надання кредиту – 1150,00 грн., неустойки (штраф, пеня) – 4900,00 грн.; за кредитними договором №32585-07/2024 від 29.07.2024 заборгованість складається із: заборгованості по тілу кредиту – 12500,00 грн., відсотків – 21375,00 грн., штрафів – 6250,00 грн.; за кредитними договором №34471-07/2024 від 30.07.2024 заборгованість складається із: заборгованості по тілу кредиту – 6000,00 грн., відсотків – 10170,00 грн., штрафів – 9000,00 грн., які позивач просив стягнути із відповідача, зазначивши при цьому, що з моменту отримання права вимоги за вказаними кредитними договорами позивачем не здійснювалося жодних нарахувань за цими кредитними договорами.
З`ясовуючи обставини, пов`язані із правильністю здійснення розрахунків заборгованості, та здійснюючи оцінку доказів, на яких ці розрахунки ґрунтується, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому відповідач міг би викласти свої заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, не скористався. Відповідачем не оспорювався факт отримання ним кредиту, а також розмір заборгованості, визначений позивачем. При цьому, судом враховується стандарт доказування «більшої вірогідності».
Оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про підтвердження факту отримання відповідачем 04.08.2024 кредиту в розмірі 5000,00 грн. за договором №1256805; 29.07.2024 в розмірі 12500,00 грн. за договором №32858-07/2024; 30.07.2024 в розмірі 6000,00 грн. за договором №34471-07/2024.
Належних доказів того, що відповідач належним чином здійснював погашення тіла кредиту за вищевказаними договорами, як і того, що ним такі кошти не отримувалися, відповідачем суду не було надано та матеріали справи не містять.
Відповідачем не спростовано розмір заборгованості, визначений позивачем за тілом кредиту, комісією за надання кредиту та відсотками по вказаних кредитних договорах, власного розрахунку заборгованості не надано суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією за надання кредиту: по договору №1256805 від 04.08.2024 в сумі: 5000,00 грн. (тіло кредиту), 7651,00 грн. (проценти за користування кредитом), 1150,00 грн. (комісія за надання кредиту); по договору №32858-07/2024 від 29.07.2024 в сумі 12500,00 грн. (тіло кредиту), 21375,00 грн. (проценти за користування кредитом); №34471-07/2024 від 30.07.2024 в сумі 6000,00 грн. (тіло кредиту), 10170,00 грн. (проценти за користування кредитом).
Окрім стягнення заборгованості по тілу кредиті і відсотків за користування кредитними коштами позивач просив стягнути із відповідача штраф за неналежне виконання зобов`язань.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне. 
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін; сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Водночас, згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.
Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що неустойка та інші платежі, як захід відповідальності, за період включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, нараховані штрафні сакнції за кредитними договорами №1256805 від 04.08.2024 в сумі 4900,00 грн., №32858-07/2024 від 29.07.2024 в сумі 6250,00 грн., №34471-07/2024 від 30.07.2024 в сумі 9000,00 грн. стягненню із відповідача не підлягають. При цьому суд зауважує, що оскільки вищенаведене є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу, суд не перевіряє порядок нарахування неустойки і не встановлює правомірність її розміру.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями частин 1 та 2 статті 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Так, звертаючись до суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики №79881472 від 21.04.2024 та №2353737 від 24.07.2024, що укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредиту», право грошової вимоги за якими відступлено позивачу, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, а також не було подано відповідного клопотання про витребування таких доказів в разі неможливості їх отримання самостійно та подачі до суду.
Натомість суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог у цій частині, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі №755/18920/18).
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №916/2040/20).
З огляду недоведеності факту отримання відповідачем ОСОБА_1 сум позики за договорами №79881472 від 21.04.2024 та №2353737 від 24.07.2024, судом не досліджується питання правильності нарахування відсотків за вказаними договорами та відповідності вимогам закону заявлені до стягнення штрафні санкції за неналежне виконання умов вказаних договорів. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитними договорами: №1256805 від 04.08.2024 в сумі 13801,00 грн.; №32858-07/2024 від 29.07.2024 в сумі 33875,00 грн.; №34471-07/24 від30.07.2024 в сумі 16170,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки такі вимоги, враховуючи вищевикладене, є необґрунтованими.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено сплату позивачем судового збору за подачу позову в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №113889 від 16.05.2025. (а.с. 2).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1840,41 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог (60,78%). 
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за кредитним договором №1256805 від 04 серпня 2024 року в сумі 13801,00 грн., з яких: 5000,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням, 7651,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1150,00 грн. – заборгованість по комісії за надання кредиту;
- за кредитним договором №32858-07/2024 від 29 липня 2024 року в сумі 33875,00 грн., з яких: 12500,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням, 21375,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- за кредитним договором №34471-07/2024 від 30 липня 2024 року в сумі 16170,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням, 10170,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
а всього на загальну суму 63846 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 копійок.
В решті позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1840 (одну тисячу вісімсот сорок) гривень 41 копійку. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 03032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           Л.П. Шевчук