20.07.2026 
Справа № 482/1289/26 
Номер провадження 3/482/404/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД № 876337 від 22 травня 2026 року, 22.05.2026 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав нецензурною лайкою, погрожував та залякував, чим навмисно завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. 
Суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 876337 від 22 травня 2026 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення якої відповідають обставинам викладеним у протоколі, пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що між ними відбулася сварка, однак він її не ображав, не погрожував та фізичної сили не застосовував.
Матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій які можуть кваліфікуватися як домашнє насильство, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 .. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом. 
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).
Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.