Справа № 127/28557/26 
Провадження № 3/127/5564/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 серпня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. 
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724851 від 21.07.2026, 21.07.2026 о 04:16 год. у м. Дніпро по вул. Каруни біля будинку 131м ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ssangyong Kyron з номерним знакомм НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHK-0546. Результат тесту №275 від 21.07.2026 позитивний 0,36 проміле. Огляд проводився під відео запис на нагрудну бодікамеру 470702, чим порушив п. 2.9.а ПДП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Слід звернути увагу на те, що відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 по справі №5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. 
Тобто, як слідує з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є місто Дніпро Дніпропетровської області.
Відомостей про те, що правопорушення вчинене в м. Вінниці протокол про адміністративне правопорушення не містить. Відповідно у матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Вінницьким міським судом Вінницької області. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення її за підсудністю. 
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ: 
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (Троїцька площа, буд. 2А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49001) для подальшого направлення  за підсудністю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя          Шаміна Юлія Анатоліївна