Справа № 509/2514/26
Провадження № 2/947/5062/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси в складі:       головуючого судді:     Мальованого В.О.,     за участі секретаря судового засідання:  Кочіашвілі А.Д.,     розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТДВ "Страхова група "ОБЕРІГ" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування .  В обґрунтування позовних вимог зазначено , що 08.04.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 , та Tоyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт винуватості Відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-201552934. Позивач, на виконання полісу страхування №EP-201552934, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу Tоyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 6.127,00 грн. При укладенні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-201552934, було застосовано пільгу 50 відсотків від вартості страхового платежу, оскільки страхувальником за Полісом є особа пільгової категорії, а саме пенсіонером, у відповідності до п. 13.2. ст. 13 Закону № 1961-IV згідно інформації вказаної у Полісі. Таким чином, укладаючи Поліс на пільгових умовах, у відповідності до п. 13.2. ст. 13 Закону № 1961-IV, транспортний засіб мав використовуватись лише особисто страхувальником, який є пільговиком. Однак, відповідно до матеріалів ДТП, під час настання страхового випадку за кермом перебував Відповідач, який не є страхувальником за Полісом (укладеним на пільгових умовах). Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, оскільки Відповідач керував транспортним засобом, щодо якого було укладено договір страхування на пільгових умовах, у зв`язку зі здійсненням виплати страхового відшкодування, на підставі положень викладених у ст.38-1 Закону № 1961-IV, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 6.127,00 грн. - 50% = 3.063,50 грн. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» звернулося до відповідача з вимогою в добровільному порядку компенсувати позивачу 50% суми виплаченого страхового відшкодування, однак станом на дату подання позовної заяви відповідачем кошти не сплачені.  У зв`язку із несплатою відповідачем зазначеної суми у добровільному порядку після отримання вимоги позивача про виплату грошових коштів, позивач просить суд стягнути з відповідача 3063,50 грн. основного боргу , штрафні санкції за період з 30.08.2023р. по 10.04.2026 р., а саме: інфляційні втрати в розмірі 863,98 грн., пеню в розмірі 2401,17 грн. та три відсотки річних в розмірі 240,21 грн., а всього 6568,86 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 022,50 грн.   Ухвалою судді від 27.05.2026 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.      Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.    Відзиву від відповідача до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки не повідомив , будь яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.          Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.          Так, судом встановлено, що 08.04.2021 водій ОСОБА_1 о 12:35 в м.Одеса пл..Незалежності, керуючи автомобілем KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 ,  не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Tоyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.   В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Tоyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 .  Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 , , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-201552934, страхувальником за яким є ОСОБА_2 (пенсіонер). 21.05.2021 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на виконання полісу страхування №EP-201552934, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу Tоyota RAV 4, державний номер НОМЕР_2 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 6.127,00 грн., що підтверджується платіжними документами, які додано до позовної заяви. Як зазначалося вище , при укладенні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-201552934, було застосовано пільгу 50 відсотків від вартості страхового платежу, оскільки страхувальником за Полісом є ОСОБА_2 - особа пільгової категорії, а саме пенсіонер, у відповідності до п. 13.2. ст. 13 Закону № 1961-IV. Таким чином, укладаючи Поліс на пільгових умовах, у відповідності до п. 13.2. ст. 13 Закону № 1961-IV, транспортний засіб мав використовуватись лише особисто страхувальником, який є пільговиком. Однак, відповідно до матеріалів ДТП, під час настання страхового випадку за кермом перебував ОСОБА_1 , який не є страхувальником за Полісом (укладеним на пільгових умовах). Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, оскільки Відповідач керував транспортним засобом, щодо якого було укладено договір страхування на пільгових умовах, у зв`язку зі здійсненням виплати страхового відшкодування, на підставі положень викладених у ст.38-1 Закону № 1961-IV, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» має право вимагати від Відповідача компенсації 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 6.127,00 грн. - 50% = 3.063,50 грн. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» 24.12.2021 звернулося до відповідача з вимогою в добровільному порядку компенсувати позивачу 50% суми виплаченого страхового відшкодування, однак відповідачем в добровільному порядку кошти на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» не сплачені. Позивачем здійснено розрахунок штрафних санкцій за період з 30.08.2023 по 10.04.2026, а саме: 863,98 грн. - інфляційні втрати, 2401,17 грн. - пеня та 240,21 грн. - 3% річних .           Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.         Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.    Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.      Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.             Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.         Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.      Відповідно до п. 13.2. ст. 13 Закону № 1961-IV встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст.38-1 Закону № 1961-IV передбачено відповідальність за порушення умов страхування, зокрема, п. 38-1.1. визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.  З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач вчинив ДТП, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».   При цьому відповідач не є страхувальником пільгової категорії за страховим полісом №EP-201552934, а тому з урахуванням положень ст.38-1 Закону № 1961-IV, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 50% суми страхового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого в розмірі 3063,50 грн .   Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.  Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ніше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.     Суд погоджується з періодом, за який обчислено пеню, втрати від інфляції та три проценти річних, внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, та їх розміром. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.      Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.       Відповідачем не спростовані доводи позовної заяви, надані позивачем докази, а також розмір страхового відшкодування, заявлений стороною позивача.    Таким чином, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі та підлягають задоволенню в повному обсязі.       Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.       Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.       Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.   При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.             У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.       Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між адвокатом Войціховським А.В. та ТДВ «Страхова група «Оберіг» 09.02.2026 укладено договір про надання правової допомоги.          На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом, окрім договору про надання професійної правничої допомоги, надано суду акт прийому-передачі № 28404/28404/1 від 10.04.2026 наданих послуг по договору про надання правової допомоги на суму 8 022,50 грн.         Суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в заявленому розмірі.            Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.     На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 274-279, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ 39433769) грошові кошти в розмірі 6.568,86 грн. (шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн. 86 коп.), з яких: сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті Відповідачем в порядку регресу в розмірі 3.063,50 грн. (три тисячі шістдесят три грн. 50 коп.) , штрафні санкції, а саме: інфляційні втрати в розмірі 863,98 грн. (вісімсот шістдесят три грн. 98 коп.); пеня в розмірі 2.401,17 грн. (дві тисячі чотириста одна грн. 17 коп.); три відсотки річних в розмірі 240,21 грн. (двісті сорок грн. 21 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ 39433769), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн..40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 022,50 грн. ( вісім тисяч двадцять дві грн..50 коп.).             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", місцезнаходження: вул. Васильківська, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39433769.    Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 21.07.2026 року.

Суддя: В. О. Мальований