Справа№938/868/26 
Провадження № 3/938/459/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року        селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
В С Т АН О В И В:
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 15.06.2026 року поступили матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 349206 від 22.05.2026 року вбачається, що 22.05.2026 року о 13.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме при виявленні прикордонним нарядом чітко та недвозначно жестом та словами надав команду « ІНФОРМАЦІЯ_4 , прикордонний наряд» ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, але в ході переслідування був затриманий, чим порушив вимоги ст. ст. 34 Закону України «Про Державний кордон України» та та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП судове засідання призначено на 15.06.2026 року та відкладено на 30.06.2026 року та 04.08.2026 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.
У судове засідання 04.08.2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення йому двічі судової повістки та опублікування 19.06.2026 року оголошення про його виклик до суду 04.08.2026 року 
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-10 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду надано:
- поясненняОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення серії ЗхРУ № 349206 від 22.05.2026 року, в якому він вказав, що вдався до втечі спільно з ОСОБА_2 ;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 349209 від 22.05.2026 року вбачається, що 22.05.2026 року о 13.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району гр. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме при виявленні прикордонним нарядом чітко та недвозначно жестом та словами надав команду « ІНФОРМАЦІЯ_4 , прикордонний наряд» ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, але в ході переслідування був затриманий, чим порушив вимоги ст. ст. 34 Закону України «Про Державний кордон України» та та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП
- поясненняОСОБА_2 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення серії ЗхРУ № 349209 від 22.05.2026 року, в якому він вказав, що вдався до втечі спільно з ОСОБА_1 ;
- диском із записами відеофіксації, на якому зафіксовані особи чоловічої статі, які не представляються, і один із них повідомляє, що при затриманні йому стало страшно і він використав балончик та намагався втекти.
Вивчивши матеріали даної справи, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розглядісправи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачено, що відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Диспозицією ч.2 ст. 185-10 КУпАП передбачено, що відповідальність за ті самі дії, вчинені группою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011, слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги, а злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, він обвинувачується у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: не виконанні однієї вимоги «Стій, прикордонний наряд», після якої він разом із ОСОБА_2 вдався до втечі, але букв затриманий.
Однак, до матеріалів справи не долучено протоколів затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
При цьому суддя підкреслює, що долучений відеозапис не дозволяє ідентифікувати особу чоловічої статі, як ОСОБА_1 , яка стверджує, що використала балончик та намагалася втекти. Також наявна на відеозаписі інша особа чоловічої статі не надає будь-яких пояснень, її також неможливо ідентифікувати.
За вказаних обставин, з матеріалів справи не вбачається доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 злісної непокори працівнику Державної прикордонної служби України, вчиненою групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення( ч.2 ст. 251 КУпАП). 
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін протии Росії»), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно  ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

Суддя          Наталія ЧЕКАН