Справа № 756/8286/26
Провадження № 2/756/7491/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(заочне)
 
21 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
 
ТОВ «Бізнес позика» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 158 503,75 грн та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.05.2025 між сторонами було укладено Договір № 518653-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з умовами договору кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 75 000 грн, а плата за користування кредитом є фіксованою і становить 1% за кожен день користування.
24.08.2025 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, за умовами якої розмір кредиту збільшено на 30 000 грн.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 08.04.2026 утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлено відповідачу в установленому порядку; у наданий судом строк відповідач відзив на позов не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
01.05.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 518653-КС-002 про надання кредиту в електронній формі - шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується договором, пропозицією укласти договір (офертою), прийняттям (акцептом) та візуальною формою послідовності дій клієнта.
Відповідно до умов договору кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 75 000 грн, строком на який налається кредит - 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом 1% в день, комісія за видачу кредиту - 15 000 грн (пп. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 договору).
24.08.2025 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 518653-КС-002, за умовами якої розмір кредиту збільшено на 30 000 грн, а загальний розмір наданого кредиту склав 74 734,28 грн; комісія за надання додаткової суми кредиту становить 6 000 грн; строк кредитування продовжено, а строк дії договору встановлено до 08.02.2026 (пп. 3.1, 3.2, 5, 8.1 Додаткової угоди).
На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід» номер платіжної інструкції 61bf790d-2699-11f0-b90e-000c29d57ed2_1.
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 518653-КС-002 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 213 707,47 грн.
Станом на 08.04.2026 у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 518653-КС-002, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 63 437 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 72 553,64 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості від 08.04.2026.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів повного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 3, 11, 12 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що між сторонами у передбаченій законом формі укладено кредитний договір та Додаткову угоду № 1 до нього.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 08.04.2026 утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 63 437 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 72 553,64 грн, а всього - 135 990,64 грн.
Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом на загальну суму 135 990,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Водночас суд враховує, що згідно з розрахунком заборгованості загальний залишок заборгованості за договором станом на 08.04.2026 зазначений у розмірі 158 503,75 грн, до складу якого, крім заборгованості за тілом кредиту та процентами, входять нарахування за статтею 625 ЦК України у розмірі 22 513,11 грн. При цьому у прохальній частині позовної заяви позивач визначив заявлені до стягнення складові заборгованості (тіло кредиту, проценти, штрафи - 0 грн, комісія - 0 грн), а трьох процентів річних та інфляційних втрат, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, до стягнення не заявляв. Крім того, зазначені нарахування обчислені за прострочення, що мало місце у період дії воєнного стану, а тому згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню не підлягають. За таких обставин у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який з огляду на часткове задоволення позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 284,25 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 518653-КС-002 про надання кредиту від 01.05.2025 у розмірі 135 990,64 грн, судовий збір у розмірі 2 284,25 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО