Справа № 710/924/26 
Провадження № 2/710/869/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді Побережної Н.П.,
секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
29.05.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 23 165,39 грн. заборгованості за кредитним договором № 630442038 від 03.08.2024 та судові витрати.
Стислий виклад позиції позивача.
Позов обґрунтовано укладенням електронного кредитного договору, наданням 5 000,00 грн. та неналежним виконанням зобов`язань. Після двох послідовних договорів факторингу право вимоги перейшло до позивача. Заявлено 4 997,77 грн. основного боргу, 15 668,73 грн. процентів і 2 498,89 грн. неустойки.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, її визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
30.07.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи та наявність умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, суд відповідно до статті 281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин із посиланням на докази.
03.08.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 630442038. За договором відповідачу надано 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним документом про переказ на картку № 4149-51XX-XXXX-8400.
Розрахунок первісного кредитора відображає платежі відповідача у вересні — грудні 2024 року. Станом на дату першого відступлення обліковувалося 4 997,77 грн. тіла кредиту, 4 948,02 грн. процентів і 2 498,89 грн. неустойки.
24.02.2025 право вимоги перейшло до ТОВ «Таліон плюс», а за договором факторингу № 31/0326-02 від 31.03.2026 — до позивача. Витяг із реєстру прав вимоги індивідуалізує відповідача, договір і суму боргу.
Розрахунок ТОВ «Таліон плюс» містить подальше нарахування процентів та визначає станом на 31.03.2026: 4 997,77 грн. основного боргу, 15 668,73 грн. процентів і 2 498,89 грн. неустойки, разом 23 165,39 грн.
Матеріали справи містять електронний кредитний договір № 630442038, платіжний документ про перерахування 5 000,00 грн. на картку відповідача, розрахунок первісного кредитора з відображенням здійснених платежів, документи за двома послідовними відступленнями права вимоги, витяг із реєстру прав вимоги та розрахунок нового кредитора.
У розрахунках окремо наведено основний борг, договірні проценти та неустойку. Відомості про відповідача, номер договору і склад боргу в реєстрах прав вимоги узгоджуються з первинними кредитними документами, що дає змогу простежити перехід права вимоги без пропуску ланок.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтями 76–80, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності за своїм внутрішнім переконанням.
За змістом статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів, мають виконуватися належним чином у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статті 205, 207, 626, 627, 638, 639 ЦК України допускають укладення договору в електронній формі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.
Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції та її прийняття, а моментом підписання може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
За статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та його допустимість як доказу не можуть заперечуватися виключно через електронну форму.
За статтями 1048, 1049, 1054, 1056? ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, і сплатити проценти, розмір, тип та порядок сплати яких визначаються договором.
Неподання відзиву не є безумовним визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку довести підстави й розмір кожної заявленої вимоги. Тому суд перевіряє належність, допустимість, достовірність і взаємну узгодженість договору, документів про видачу коштів, розрахунку заборгованості та документів про перехід права вимоги.
Договір, документи про видачу кредиту, здійснені відповідачем платежі, договори факторингу та реєстри прав вимоги у сукупності підтверджують виникнення зобов`язання і перехід права вимоги до позивача.
Відповідно до статей 512–516, 1077–1079, 1082 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, зокрема за договором факторингу. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу.
Вимоги про стягнення 4 997,77 грн. основного боргу та 15 668,73 грн. договірних процентів є доведеними.
Щодо неустойки (штрафу, пені).
За статтями 549, 550, 611 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пеня — у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення. Неустойка має характер цивільно-правової відповідальності, а не плати за правомірне користування кредитом.
Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання кредитного зобов`язання. Неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 за таке прострочення, підлягають списанню кредитодавцем.
Із наданого розрахунку вбачається, що 2 498,89 грн. визначено як неустойку. Ця складова нарахована після 24.02.2022 саме у зв`язку з невиконанням або несвоєчасним виконанням кредитного зобов`язання.
Оскільки закон прямо звільняє позичальника від сплати штрафу та пені, нарахованих за прострочення у зазначений період, суд не включає цю суму до боргу, що підлягає стягненню. Вона підлягає списанню кредитодавцем, а позов у цій частині — відхиленню.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 20 666,50 грн.
Щодо судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив 2 662,40 грн. судового збору. Позов задоволено на 89,21 % (20 666,50 грн. ? 23 165,39 грн. ? 100 %), тому стягненню підлягає 2 375,20 грн. судового збору.
Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 178, 247, 259, 263–265, 268, 274–281, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 512–516, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 626–629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056?, 1077–1079, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 630442038 від 03.08.2024 у розмірі 20 666,50 грн. (двадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень п`ятдесят копійок), з яких: 4 997,77 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень сімдесят сім копійок) — основний борг; 15 668,73 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень сімдесят три копійки) — проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 375,20 грн. (дві тисячі триста сімдесят п`ять гривень двадцять копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений і в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014; інші відомості про особу суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна