Справа №705/1518/26
2-о/705/90/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року  м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: 
головуючого судді Єщенко О.І., 
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Клібанська А.І., яка діє від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просила: встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 р від 09 квітня 1993 року, виданого відділом приватизації Дзержинського міськвиконкому Донецької області та зареєстрованого у реєстраційній книзі № 44 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зважаючи на те, що у зазначеному документі її прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_2 »; встановити факт належності реєстраційного документа, який записано у реєстраційну книгу № 58/1 стор. 60 Горлівським БТІ – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зважаючи на те, що у зазначеному документі її прізвище зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ».
Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , 1951 року народження, є уродженкою та була жителькою м. Торецьк Донецької області. 28 листопада 1971 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 1949 року народження, в Пів. Казахстанській області, про що було складено актовий запис № 35 від 28.11.1971 та видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 . Зазначене свідоцтво про шлюб видане російського зразка та російською мовою, тому прізвища були написані російською мовою « ОСОБА_4 ». 
09.04.1993 на їх сім?ю, яка складалася з 4-х людей: чоловік - ОСОБА_3 1949 р. н., дружина - ОСОБА_1 1951 р. н., син - ОСОБА_5 та дочка - ОСОБА_6 , було видано свідоцтво про право власності на житло на праві приватної (сумісної) власності у квартирі АДРЕСА_1 , свідоцтво № 173р. Видане відділом приватизації Дзержинського міськвиконкому Донецької області 09.04.1993 було зареєстровано в реєстраційній Книзі № 58/1, стр. 60 Горлівським бюро технічної інвентаризації. Свідоцтво було заповнено російською мовою, тому прізвища у ньому були зазначені, як « ОСОБА_4 ». У подальшому було зареєстроване право власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав, однак у зв`язку з неправильним перекладом прізвище зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_7 ».
Вказана помилка створює розбіжність у написанні прізвищ, у результаті перекладу з російської мови на українську мову, що ускладнює реалізацію прав заявниці щодо належного їй нерухомого майна. 
Орган, який видав Свідоцтво про право власності на житло (відділ приватизації Дзержинського міськвиконкому Донецької області), на даний час фактично не здійснює свої повноваження, а м. Торецьк Донецької області перебуває в зоні активних бойових дій, що унеможливлює звернення до нього для внесення змін або отримання нового документа. Іншого порядку виправлення розбіжностей законодавством не передбачено, тому заявниця змушена звертатися до суду із цією заявою, оскільки зазначена розбіжність позбавляє її права вільно користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. 
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.
Від представника заявниці адвоката Клібанської А.І. надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність та відсутність заявниці ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особиБахмутської районної державної адміністрації Донецької області про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився та своєї позиції стосовно заяви не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.11.1971 перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований Петрівською с/р Ленінського району Північноказахстанської області, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серії НОМЕР_2 , виданим російською мовою російського зразка.
Відповідно до перекладу на українську мову Свідоцтва по шлюб серії НОМЕР_2 прізвище чоловіка та жінки « ОСОБА_7 ».
09.04.1993 на сім?ю заявниці ОСОБА_1 , яка складалася з 4-х людей: чоловік - ОСОБА_3 1949 р. н., дружина - ОСОБА_1 1951 р. н., син - ОСОБА_5 та дочка - ОСОБА_6 , було видано Свідоцтво про право власності на житло на праві приватної (сумісної) власності у квартирі АДРЕСА_1 , № 173р. Видане відділом приватизації Дзержинського міськвиконкому Донецької області 09.04.1993 було зареєстровано в реєстраційній Книзі № 58/1, стр. 60 Горлівським бюро технічної інвентаризації. 
На підставі зазначеного свідоцтва право власності на кожну частку із квартир за кожним із співвласників, у тому числі за ОСОБА_1 , було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав із зазначенням прізвищ « ОСОБА_4 », в силу перекладу російської мови на українську мову, незважаючи на те, що українською мовою прізвища власників вважаються « ОСОБА_7 ».
Орган, який видав Свідоцтво про право власності на житло (відділ приватизації Дзержинського міськвиконкому Донецької області), на даний час фактично не здійснює свої повноваження, а м. Торецьк Донецької області перебуває в зоні активних бойових дій, що унеможливлює звернення до нього для внесення змін або отримання нового документа.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до наданого заявницею перекладу Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 р від 09.04.1993 на українську мову, яке заповнено російською мовою, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної (сумісної або часткової) власності громадянину ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 (дружині), ОСОБА_6 (дочці), ОСОБА_5 (сину).
Також відповідно до перекладу на українську мову Реєстраційного посвідчення, виданого Горлівським бюро технічної інвентаризації, зареєстрованого у реєстровій книзі під № 58/1 стор. 60, яке також заповнене російською мовою, житловий будинок (будова) по АДРЕСА_3 , зареєстрований 22.08.93 на праві власності за (1/4) ОСОБА_3 , (1/4) ОСОБА_1 , (1/4) ОСОБА_6 , (1/4) ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом інвентаризації міськвиконкому від 09.04.93.
Установлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці для створення умов здійснення своїх майнових прав.
Стаття 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом достовірно встановлено, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 р від 09 квітня 1993 року та реєстраційний документ, який записаний у реєстраційну книгу № 58/1 стор. 60 Горлівським БТІ, належать у тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 19, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Установити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 р від 09 квітня 1993 року, виданого відділом приватизації Дзержинського міськвиконкому Донецької області, зареєстрованого за № 44, та реєстраційного посвідчення, яке записане у реєстраційну книгу під № 58/1 стор. 60 Горлівським БТІ, у тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заінтересована особа:Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, код ЄДРПОУ 04052896.

Суддя О.І.Єщенко