Справа № 308/5884/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого       ОСОБА_4 ,
захисника       ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №72024071250000001 від 04.01.2025 року відносно: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівці Мукачівського району Закарпатської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, одруженого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України:
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071170000181 від 14.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року судом було призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту  ОСОБА_4  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, під час дії воєнного стану.
Так, у період воєнного стану у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів.
Зокрема, у невстановлений час та місці ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 3, 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Постанови КМУ №953 від 05.09.2023, організував отримав у своє розпорядження ввезені в Україну в якості гуманітарної допомоги транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 , в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зазначено особу яка здійснює декларування - ОСОБА_6 , водій - ОСОБА_6 , відправник та отримувач - Бедевлянська сільська рада, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, 18; автомобіль марки «Toyota», модель «Corolla», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1398 см?, паливо бензин, VIN код: « НОМЕР_2 », в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зазначено особу яка здійснює декларування - ОСОБА_7 , водій - ОСОБА_8 , відправник - FOUNDATION AGENDUM , BERGU STREET 102 RIGA, LATVIA, отримувач - громадська організація «ІНФОРМАЦІЯ_7», АДРЕСА_2; автомобіль марки «BMW 520і», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2171 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_3 », в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зазначено особу яка здійснює декларування - ОСОБА_10 , водій - ОСОБА_20, відправник - ОСОБА_21 Словаччина , отримувач - благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Мавка»», м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 5А; автомобіль марки «Skoda Fabia», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_4 », в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зазначено особу яка здійснює декларування - ОСОБА_10 , водій - ОСОБА_12 , відправник - ОСОБА_22 Словенія , отримувач - благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Мавка»», м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 5А.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний продаж вказаних транспортних засобів, ОСОБА_4 розмістив вказані транспортні засоби за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а також по кожному із вище вказаних транспортних засобів розміщував в соцмедійному застосунку «TikTok» під назвою сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_9» «ІНФОРМАЦІЯ_8» відеозапити щодо їх продажу та почав їх реалізовувати іншим особам.
23.06.2025 о 17:38 год. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який був розміщений в соцмедійному застосунку «TikTok» під назвою сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_9» «ІНФОРМАЦІЯ_8», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виставленого на продаж у вказаному застосунку транспортного засобу марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 , що вказаний транспортний засіб він продає за ціною 3 000 доларів США, однак повідомив, що він призначений для ЗСУ та знаходиться на тимчасових номерах, після чого останні домовились оглянути його після 18:00 годин цього ж дня.
Цього ж дня ОСОБА_14 прибув за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Центральна, 69, а саме біля магазину «Зіна», де був припаркований транспортний засіб марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_4 , який показав ОСОБА_14 вказаний транспортний засіб та висунув вимогу надати завдаток у розмірі 200 доларів США, після чого останній надав ОСОБА_4 , заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 доларів США та домовились про подальшу купівлю транспортного засобу приблизно через один тиждень.
08 липня 2025 року біля 18:00 год. ОСОБА_14 який діяв під контролем правоохоронних органів, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_5 ОСОБА_4 та запитав чи зможе він приїхати на наступний день до нього та забрати транспортний засіб марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 , на що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 , що так зможе на наступний день забрати та висунув вимогу надати решту грошових коштів.
09 липня 2025 року о 14:56 год. ОСОБА_14 , який діяв під контролем правоохоронних органів прибув за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Центральна, 69, де зустрівся з ОСОБА_4 та останній почав знову показувати транспортний засіб марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_14 запитав ОСОБА_4 про наявність документів на вказаний транспортний засіб, на що ОСОБА_4 відповів, що в автомобілі є лише копії документів, оскільки автомобіль був на війні та знову наголосив, що вказаний автомобіль коштує 3 000 доларів США та торгу бути не може.
Надалі, о 14:58 год. ОСОБА_4 передав ОСОБА_14 ключі від вказаного автомобіля та наголосив, що аналогічний автомобіль з-за кордону коштує 4 000 - 4 200 доларів США та вирішив здійснити продаж автомобіля в гривнях.
Після цього, ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_4 надав останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 116 000 гривень, після чого ОСОБА_4 перерахував ще раз грошові кошти, перевів їх у долари та повідомив ОСОБА_14 що все нормально, однак необхідно почекати, що він зняв відео для застосунку Тікток, що вказаний автомобіль проданий, що останній у подальшому і зробив, після чого ОСОБА_14 поїхав на вище вказаному автомобілі від ОСОБА_4 . 
Середня ринкова ціна розмитненого транспортного засобу марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 становить 443 570 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Центральна, 69 у невстановлений досудовим розслідування час, розмістив в соцмедійному застосунку «TikTok» під назвою сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_9» «ІНФОРМАЦІЯ_8» оголошення про продаж по запчастинам автомобіля марки «BMW 520і», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2171 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_3 » та автомобіля марки «Skoda Fabia», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_4 », після чого почав реалізовувати останні невстановленим органом досудового розслідуванням особам у невстановлений час. 19 лютого 2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено вказані транспортні засоби у розібраному стані.
Середня ринкова ціна розмитненого транспортного засобу марки «BMW 520і», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2171 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_3 » становить 296 690 гривень.
Середня ринкова ціна розмитненого транспортного засобу марки «Skoda Fabia», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_4 » становить 273 600 гривень.
В подальшому, у грудня місяці 2025 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, надав для огляду ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб марки «Toyota», модель «Corolla», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1398 см?, паливо бензин, VIN код: « НОМЕР_2 » та повідомив, що ціна вказаного автомобіля становить 3 000 доларів США, після чого ОСОБА_15 передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2 500 доларів США та 10 000 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу надав ОСОБА_15 вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та ключі від нього.
Середня ринкова ціна розмитненого транспортного засобу марки «Toyota», модель «Corolla», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1398 см?, паливо бензин, VIN код: «НОМЕР_2» становить 142 550 гривень.
Загальна вартість ввезених на територію України як гуманітарна допомога транспортних засобів, що реалізувались ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, становить 1 156 410 гривень, що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, під час дії воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні 01.09.2026 року прокурором було подано угоду про визнання винуватості.
З угоди про визнання винуватості вбачається наступне.
Угода про визнання винуватості укладена 01 вересня 2026 року у місті Ужгород між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката  ОСОБА_5 .
Угода містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене сторонами покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди для сторін, наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Угодою визначено міру покарання узгоджену сторонами - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною із обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною допомогою на строк 2 роки та без конфіскацією майна. 
Також сторонами погоджено застосування норм ст.75 КК України, у зв`язку з чим вони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та застосуванням судом іспитового строку.
Відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію щодо визнаних речовими доказами у даному кримінальному провадженні транспортних засобів, зокрема до: автомобіля марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1398 см?, паливо бензин, VIN код: « НОМЕР_2 »; автомобіля марки «Skoda Octavia», 2007 року випуску, об`єм двигуна 1896 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_6 », шляхом передачі їх у власність держави, а саме на потреби ЗСУ до ВЧ НОМЕР_7 Національної гвардії України.
У судовому засіданні прокурор також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.
Захисник у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисної.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.201-2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачена, визначена в межах санкцій ч.3 ст.201-2 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 12 серпня 2026 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3  та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4  про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Таким чином, за вказаних обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.201-2 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, під час дії воєнного стану. 
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 протягом періоду досудового розслідування та судового розгляду перерахував грошові кошти на загальну суму 250 000 гривень на потреби ЗСУ та виявив бажання передати на потреби ЗСУ вилучені у нього в ході обшуку транспортні, загальна вартість яких становить 909 840 грн., а саме: 
- автомобіль марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 , вартістю 443 570 грн.;
- автомобіль марки «Toyota», модель «Corolla», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1398 см?, паливо бензин, VIN код: «НОМЕР_2», вартістю 142 550 грн.;
- автомобіль марки «Skoda Octavia», 2007 року випуску, об`єм двигуна 1896 см?, паливо дизель, VIN код: «НОМЕР_6», вартістю 323 720 грн.
Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч.3 ст.201-2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною із обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною допомогою на строк 2 роки та без конфіскації майна, звільнивши останнього від реального відбуття покарання із визначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України строком на 1 рік.
Також, відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію щодо визнаних речовими доказами у даному кримінальному провадженні транспортних засобів, зокрема до: автомобіля марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1398 см?, паливо бензин, VIN код: « НОМЕР_2 »; автомобіля марки «Skoda Octavia», 2007 року випуску, об`єм двигуна 1896 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_6 », шляхом передачі їх у власність держави, а саме на потреби ЗСУ до ВЧ НОМЕР_7 Національної гвардії України.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 вересня 2026 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4  у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071170000181 від 14.04.2026 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною із обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною допомогою на строк 2 роки та без конфіскації майна.
Звільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на один 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України.
Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за  ОСОБА_4  доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію щодо визнаних речовими доказами у даному кримінальному провадженні транспортних засобів, зокрема до: автомобіля марки «BMW», моделі «X3 XDRIVE 20D», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1995 см?, паливо дизель, VIN код: НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», 2002 року випуску, об`єм двигуна 1398 см?, паливо бензин, VIN код: « НОМЕР_2 »; автомобіля марки «Skoda Octavia», 2007 року випуску, об`єм двигуна 1896 см?, паливо дизель, VIN код: « НОМЕР_6 », шляхом передачі їх у власність держави, а саме на потреби ЗСУ до ВЧ НОМЕР_7 Національної гвардії України.
Стягнути з  ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово транспортно-товарознавчих експертиз в загальній сумі 8914 грн (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять грн), а саме:
- №СЕ-19/107-25/8960-АВ від 15.07.2025 року в розмірі 1782,80 грн;
- №СЕ-19/107-26/2139-АВ від 05.03.2026 року в розмірі 1782,80 грн;
- №СЕ-19/107-26/2141-АВ від 10.03.2026 року в розмірі 1782,80 грн;
- №СЕ-19/107-26/2143-АВ від 06.03.2026 року в розмірі 1782,80 грн;
- №СЕ-19/107-26/2144-АВ від 03.03.2026 року в розмірі 1782,80 грн.
Речові докази, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN: НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN: НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN: НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN: НОМЕР_11 , які було упаковано у спецпакет НПУ №NPU5176223 - повернути власнику або уповноваженій ним особі;
- довіреність від 17.12.2022 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», VIN: НОМЕР_12 , від ОСОБА_16 на 1 арк.; довіреність від 01.01.2024 на ОСОБА_17 , автомобіль марка «Ford» модель «Transit» VIN: НОМЕР_13 від ОСОБА_4 на 1 арк. та витяг на 1 арк.; довіреність від 03.09.2022 на ОСОБА_4 , автомобіль марки «Lancia» модель «Ypsilon», VIN: НОМЕР_14 від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк. та витяг на 1 арк.; довіреність від 30.06.2023 на ОСОБА_4 , автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», VIN: НОМЕР_15 від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 арк. та витяг на 1 арк.; довіреність від 01.01.2024 на ОСОБА_17 , автомобіль «ПГМФ 8921», VIN: НОМЕР_16 від ОСОБА_4 на 1 арк. та витяг на 1 арк., які було упаковано у спецпакет НПУ №HYQ0145805 - повернути власнику або уповноваженій ним особі;
- декларацію №25UA120001000PQ4H6 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб марки «Toyota», модель «Corolla», унікальний код 24435280, яку поміщено у спецпакет НПУ NPU 5176241 - зберігати при матеріалах справи;
- тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_17 на транспортний засіб марки «Toyota», модель «Corolla», д.н.з. НОМЕР_18 , який поміщено у спецпакет НПУ NPU 5176239 - зберігати при матеріалах справи;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», він-код: НОМЕР_4 , яке упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого повернути власнику або уповноваженій ним особі;
- блокнот зеленого кольору з чорновими записами, який упаковано у спецпакет НПУ №NPU5732702 - повернути власнику або уповноваженій ним особі;
- накопичувач до камер відеоспостереження з серійним номером «WCC4E5JDJZEP», який упаковано у спецпакет НПУ №NPU5732701 - повернути власнику або уповноваженій ним особі;
- накопичувач до камер відеоспостереження з серійним номером «WCC4M6EATLZR», який упаковано у спецпакет НПУ №NPU5732706 - повернути власнику або уповноваженій ним особі;
- мобільний телефон марки «Motorola» у прозорому чохлі та у вимкненому стані, який упаковано у спецпакет НПУ №NPU5732705 - повернути власнику або уповноваженій ним особі;
- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , який упаковано у спецпакет НПУ №NPU5732703 - повернути власнику або уповноваженій ним особі.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді від:
- 03.03.2026 року №308/1292/26, провадження №1-кс/308/1202/26;
- 25.02.2026 року №308/1292/26, провадження №1-кс/308/1203/26;
- 25.02.2026 року №308/1292/26, провадження №1-кс/308/1204/26;
- 03.03.2026 року №308/1292/26, провадження №1-кс/308/1205/26.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду
Закарпатської області           ОСОБА_1