Справа № 484/4848/26
Провадження № 1-КП/484/415/26
КП № 12026153110000080
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.02.2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.1 КК України, 
за участю:
прокурора – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці на території вказаного домоволодіння умисно вніс у грунт (посіяв) для вирощування 36 (тридцять шість) одиниць рослин конопель, а також 300 (триста) одиниць рослин снодійного маку, які після їх проростання упродовж часу з квітня 2026 року до 23 червня 2026 року доглядав: поливав та прополював від бур`янів з метою подальшого дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 вирощував рослини коноплі для виготовлення наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту, а також вирощував рослини снодійного маку для виготовлення наркотичного засобу - опіуму для особистого вживання без мети збуту.
23 червня 2026 в період часу з 07.02 год. по 08.57 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на присадибній ділянці на території вказаного вище домоволодіння було виявлено та вилучено рослини в кількості 36 (тридцять шість) одиниць, які є рослинами роду коноплі, а також рослини в кількості 300 (триста) одиниць, які є рослинами снодійного маку і відносяться до рослин, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
За таких обставин   ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, у червні 2026 року (точна дата під час дізнання не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітивши на присадибній ділянці самосів минулорічної рослини коноплі, вирішив незаконно придбати, виготовити та зберігати наркотичний засіб без мети збуту. 
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_5 , шляхом зриву гілок та верхівок рослин конопель, незаконно придбав їх невстановлену кількість. В подальшому ОСОБА_5 придбаний наркотичний засіб висушив, відділивши листя від гілок та помістив до поліетиленового пакету та коробки в господарському приміщенні вказаного вище домоволодіння для подальшого особистого вживання. Таким чином ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб та у подальшому зберігав його за місцем мешкання. 
23 червня 2026 в період часу з 07.02 год. по 08.57 год, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у господарчому підсобному приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 257,8024 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
За таких обставин   ОСОБА_5  вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював та пояснив, що є наркозалежною особою, перебуває на обліку у лікаря-нарколога і отримує замісну терапію з метою позбутися залежності від метадону. Оскільки замісна терапія не дає результату, вирішив виростити коноплю і мак для власного вживання. Мав курити коноплю і їсти мак, щоб таким чином вийти із замісної терапії і поступово позбутися залежності. Для цього на городі домоволодіння, де він проживає, насіяв коноплю, мак і доглядав за ними. Дозволу на вирощування нарковмісних рослин не мав. Він проживає з батьками, але мати після інсульту, а батько є особою похилого віку, тож вони городом не користуються. Під час обшуку у червні 2026 року у нього виявили рослини коноплі і маку і вилучили. Також у підсобному приміщенні виявили висушену коноплю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, щоб він міг продовжувати доглядати батьків. Влаштувався на роботу слюсарем, отримує постійну зарплату в розмірі близько 15 000 грн. Докази у справі не оспорює, претензій щодо процедури проведення обшуку не має.
Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. При цьому суд переконався у добровільності їх позицій, а також в тому, що вони правильно розуміють фактичні обставини обвинувачення. За таких обставин, після роз`яснення учасникам кримінального провадження обмеження їх прав щодо оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які ними не оспорювалися під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також неможливості посилатися в апеляційній скарзі на докази, які судом першої інстанції не досліджувалися, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів в наданій справі. 
Зазначене узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самим обвинуваченим, його вина за наведених в обвинувальному акті фактичних обставин підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 23.06.2026 року, відповідно до якого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на городі виявлено 36 рослин коноплі та 300 рослин маку снодійного, а також у господарському приміщенні виявлено і вилучено висушену рослинну речовину, схожу на канабіс. При цьому з фототаблиці видно, що рослини канабісу і маку ростуть у теплиці, вони доглянуті і культивовані. На вилучені рослини і рослинну речовину ухвалою слідчого судді накладено арешт і вони надані для дослідження експертам. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/9644-НЗПРАП від 01.07.2026 року надана на дослідження речовина рослинного походження у картонній коробці є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 257,8024 г. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/9626-НЗПРАП від 30.06.2026 року надані на експертизу 36 верхівок фрагментів рослин є частинами рослин роду коноплі. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/9627-НЗПРАП від 06.07.2026 року надані на експертизу 148 та 152 фрагментів рослин є частинами рослин виду мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України за першим епізодом обвинувачення і за ч.1 ст. 309 КК України – за другим епізодом. 
Згідно довідки Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні № 92653-2026 від 05.06.2026 року ОСОБА_5 , 1985 року народження, перебуває під медичним наглядом у лікаря-нарколога з 2019 року.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв дізнанню, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, доглядає батьків похилого віку, має вади зору, у зв`язку з чим знятий з військового обліку за станом здоров`я. 
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю правопорушень, негативний стан здоров`я.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується – у виді обмеження волі. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки відсутня інформація про його доходи, майновий стан і можливість сплати штрафу, і неможливим – у виді виправних робіт, оскільки відсутня інформація про офіційне працевлаштування. Покарання у виді пробаційного нагляду, на думку суду, не сприятиме виправленню ОСОБА_5 , так як є недостатнім в даному випадку. Суд вважає, що саме іспитовий строк в даному випадку буде достатнім стримуючим фактором для того, щоб ОСОБА_5 не вчиняв нових кримінальних правопорушень, інакше йому доведеться відбувати покарання реально.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити, скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на рахунок держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз. 
Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки і не засуджується до реального відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за ч.1 ст. 310 КК України – у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Речові докази у справі:
- фрагменти рослин роду конопель у кількості 36 штук, які 23.06.2026 року вилучені при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 у білому мішку з маркуванням Пакет №5, бирка № Е28082598, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції зі штрих-кодом 3026183449006353 від 02.07.2026 року; 
- 148 рослин маку снотворного у мішку білого кольору з маркуванням Пакет №2 опломбовано биркою №Е28082564, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції штрих-кодом 3026183443929827 від 02.07.2026 року;
- 152 рослин маку снотворного у мішку білого кольору з маркуванням Пакет №3 з биркою Е 28082596, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції зі штрих-кодом;
- наркотичну речовину – канабіс у кількості 257,4959 г у коробці, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції зі штрих-кодом 3026191538559554 від 10.07.2026 року 
– знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2026 року у справі № 484/3930/26 провадження № 1-кс/484/521/26 на 148 фрагментів рослин, зовні схожих на фрагменти рослин снотворного маку, які поміщено до мішку білого кольору з маркуванням Пакет №1, який опломбовано биркою Е28082565 та 152 маленькі рослини маку снодійного, які було поміщено до мішку білого кольору з маркуванням Пакет №3, який опломбовано биркою Е28082596;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/9644-НЗПРАП від 01.07.2026 року – 2 406 грн. 80 коп., № СЕ-19/115-26/9626-НЗПРАП від 30.06.2026 року – 3 850 грн. 88 коп. та № СЕ-19/115-26/9627-НЗПРАП від 06.07.2026 року – в сумі 4 813 грн. 60 коп., а всього 11 071 (одинадцять тисяч сімдесят одну) грн. 28 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. 
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

СУДДЯ: