Справа № 161/14825/26 
Номер провадження: 3/161/3759/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк         23 липня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
- за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 709902, 709886 та 709901 від 03 липня 2026 року вбачається:
03 липня 2026 року о 18:23 за адресою м. Луцьк вул. Ковельська, 175 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ковельська – Боголюбська ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно результатів огляду на місці зупинки тз за допомогою приладу Drager Alkotest 6820 ARHJ-0254, № тесту 5306, результат 3,53 % проміле та будучи тимчасово обмеженим у праві керування тз постановою ДВС № 66829859, керуючи тз Skoda Superb днз НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з тз BMW X1 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.9а, 12.1, 16.11 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув про дату час та місце його проведення був особисто повідомлений під підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, копії яких йому були вручені на місці їх складення про, що також свідчить підпис ОСОБА_1 у них.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 709902, 709886 та 709901 від 03 липня 2026 року, рапортом, щодо обставин справи, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07 листопада 2024 року ВП № 66829859 відносно ОСОБА_1 , копією постанови серії ЕНА № 7486328, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 липня 2026 року при цьому сам ОСОБА_1 від дачі таких пояснень відмовився, схемою місця ДТП від 03 липня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з місця події, чеком приладу Drager Alkotest 6820 ARHJ-0254, № тесту 5306, результат 3,53 % проміле.
Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п. 2.9 Правил дорожнього руху зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на визначення наявності стану сп`яніння пройшов на місці зупинки тз, що підтверджується відеозаписом із місця подій та чеком приладу Drager Alkotest 6820 ARHJ-0254, № тесту 5306, результат 3,53 % проміле від 03 липня 2026 року. 
Приймаючи рішення в цій справі, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та у рішенні «Авшар проти Туреччини». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування тз. 
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь 
Волинської області