Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/1222/26 
3/689/436/26 
07.08.26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2026 року       селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області складі: головуючого - судді Кульбаба А.В., з участю: секретарів судового засідання – Лебеденко О.М., Регент- ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вулиця Зарічанська, 7; код ЄДРПОУ 40108824), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 27 червня 2026 року о 23 годині 30 хвилин на А/Д Слобідка-Кадиївська - Жилинці, 1 км, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом – автомобілем «Смарт», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Драгер Алкотест 6810 та в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Суду повідомив, що він дійсно 27 червня 2026 року о 23 годині 30 хвилин на А/Д Слобідка-Кадиївська - Жилинці, 1 км, керував транспортним засобом – автомобілем «Смарт», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в цілому, ретельно проглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. 
Так, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704836 від 27 червня 2026 року (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3); направленням на медичний огляд водія транспортного засобу (а.с. 4); копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2026 року (а.с. 5-8); копією постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року (а.с. 9-11); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 12).
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто на вимогу працівника поліції не пройшов в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Отже, на ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки судом не надано доказів, що автомобіль «Смарт» є власністю ОСОБА_3 , а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704836 від 27.06.2026р. автомобіль SMART FORTWO належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245-249, 251, 252, 256, 266, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 

постановив:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001, ККД 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106). 

Штраф в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., має бути сплачений ОСОБА_3  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі примусового виконання цієї постанови з  ОСОБА_3  підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 102 000 грн. (сто дві тисячі гривень).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба