Справа № 184/1262/26
Номер провадження 2/184/1098/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року	м. Покров	

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Гаєвого О.В., за участю секретаря – Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

 
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх різновидів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду до закінчення терміну її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. 
Ухвалою судді від 28 травня 2026 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, відповідачу був наданий строк на подання відзову на позовну заяву. 
В судове засідання позивач не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність. 
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України. 30.06.2026 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 8% від усіх видів його доходів, оскільки саме такий розмір відповідатиме потребам його доньки. При визначенні розміру аліментів просив врахувати і те, що він має ряд хронічних захворювань, а також утримує свою матір похилого віку, яка також має ряд захворювань і потребує постійної допомоги та догляду. 
Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступних висновків. 
Як встановлено судом, відповідач є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.
Позивач ОСОБА_1 продовжує навчання на денній формі навчання медичного факультету Дніпровського медичного державного університету за державним замовленням, термін навчання складає до 30.06.2028 року включно, що підтверджується відповідною довідкою з місця навчання.
Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з обов`язку батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, та його виконання.
Дослідив докази, надані у порядку ст.ст.76-80, ч. 1 ст.81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Отже, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 у справі №644/3610/16 (провадження №61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
У постанові від 16 лютого 2022 у справі №381/2423/20 (провадження №61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Суд вважає встановленим той факт, що у зв`язку з навчанням, ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати як батько так і мати позивачки. 
Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися, суд не встановив наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітньої доньки.
З письмової заяви відповідача вбачається, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) в зв`язку з його незадовільним станом здоров`я, сплатою аліментів на користь другої дитини та фактичним перебуванням на його утриманні матері похилого віку, що підтверджується відповідними доказами наданими до справи. 
Суд зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що донька відповідача будь-якого доходу не має, не має можливості працювати у зв`язку із денною формою навчання, а також те, що на даний час матеріальну допомогу їй надає лише мати.
Також суд враховує, що позивачка не надала суду детальний розрахунок потреб коштів на її утримання під час навчання, окрім довідки про її зарахування та навчання у навчальному закладі. При цьому, сам факт такого навчання суд пов`язує з необхідністю надання батьками матеріальної допомоги дитині.
Виходячи з засад розумності та справедливості, інтересів дитини, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку/доходу.
Стосовно дати початку стягнення аліментів, то позивач звернулася до суду 27.05.2026 року, відтак, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 191 СК України).
На виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановлення законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
Оскільки відповідач частково визнав позовні вимоги до початку розгляду по суті, а позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 50% судового збору, що відповідно складає суму 665, 60 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 430 ЦПК України, суд – 

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання – задовольнити. 
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання, на період навчання, в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 до припинення навчання, тобто до 30.06.2028 р. включно, починаючи стягнення з 27.05.2026 року, але не більше ніж до досягнення позивачкою ОСОБА_1 23 років.
Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665, 20 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Покровського  міського суду	  О. В. Гаєвий