Справа №705/5659/26
3/705/2077/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року  м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №009878 від 11.08.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 28.07.2026 близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме під час конфлікту з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно штовхнув дитину та наніс один удар рукою у ділянку лівої скроні, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Судово-медичне обстеження на момент складення протоколу не проводилося.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. Відповідно до пояснень  ОСОБА_1  доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 28.07.2026 року біля підприємства де він працює на велосипедах катались троє дітей , на яких напали собаки. Одна дівчинка покинула велосипед та втекла, тому він зробив зауваження та забрав того велосипеда. Пізніше до нього прийшли батьки з цими дітьми та звинуватили його в тому, що він вдарив хлопчика. Однак ОСОБА_1 вказує, що дитину не бив, а просто зробив їм зауваження.
3. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 28.07.2026 до неї зателефонувала ОСОБА_4 та сказала, що невідомий чоловік погрожує дітям фізичним насильством, забрав у дітей велосипед та вдарив ОСОБА_5 по обличчю. 
4. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , доданих до протоколу, остання пояснила, що стала свідком подій 28.07.2026 та бачила як невідомий чоловік обзивав нецензурною лайкою дітей, забрав велосипеда та вдарив хлопчика ОСОБА_7 в область лівої скроні
5. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.
6. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі та надані нею в поясненнях, доданих до протоколу.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №009878 від 11.08.2026 р. за ст. 173 КУпАП;
- копія пояснення ОСОБА_1 ;
- копія паспорту ОСОБА_1 ;
- електронний рапорт;
- копія довідки №1959;
- копія пояснення ОСОБА_3 ,
- копія паспорту ОСОБА_3 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;
- копія пояснення ОСОБА_6 .
ІV. Оцінка Суду
8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
9. Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
12. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
13. Як вбачається з протоколу серії ВБА №009878 від 28.07.2026 р, пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , доданих до протоколу, пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, у поведінці та діях ОСОБА_1 28.07.2026 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
14. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
15. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 173, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код – 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998 р/р – UA478999980313060106000023755 код платежу – 21081100, судова справа №705/5659/26

2. Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/5659/26 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин