Єдиний унікальний номер 317/1939/26
Номер провадження 2/317/1296/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах, якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2026 року призначене судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 червня 2026 вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Громової І.Б. 
Позов обґрунтовано тим, що 08 вересня 2012 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02.
Від спільного життя з відповідачем життя сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припиненні з 2022 року. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. Представник позивачки разом із позовною заявою направляв до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань чи відзиву на позов не подавав.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
08 вересня 2012 року Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області.
Від спільного життя з відповідачем життя сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області.
Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи – відсутній.
Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось.
Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 4, 7, 19, 27, 76-81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 352-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах, якої діє представник – адвокат Скрябін Олексій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу– задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 вересня 2012 року, Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова