П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2026  	Справа №607/14398/26 Провадження №3/607/4276/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
встановила:

25.06.2026 приблизно о 12:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувався із постраждалою ОСОБА_2 особисто, чим порушив вимоги п. 3 термінового заборонного припису серії АА №654831 від 20.06.2026.
Окрім того, 25.06.2026 приблизно о 12:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме висловлював словесні образи, принижував, не давав їжу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.п. 3, 4, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №783078 від 25.06.2026 з додатком, серії ВБА №033025 від 25.06.2026; рапортом, зареєстрованим 25.06.2026 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №33747; поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2026; поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №654831 від 20.06.2026; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.06.2026; рапортом інспектора СПДН ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області А. Гончука від 25.06.2026; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2026 у справі №607/3610/26, від 04.03.2026 у справі №607/4142/26, від 24.03.2026 у справі №607/5773/26, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2026 у справі №607/7111/26, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, позбавлення їжі), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення згідно з ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також особу потерпілої, яка з огляду на свій пенсійний вік є вразливою особою. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності: постановами суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до нього тричі було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, а постановою суду за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП – адміністративний арешт строком на 5 діб. Однак застосовані стягнення не досягли своєї мети, не вплинули належним чином на поведінку правопорушника та не запобігли вчиненню ним нових адміністративних правопорушень. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, яке є необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, з метою комплексного підходу до вирішення проблеми вчинення ним домашнього насильства стосовно матері, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 , в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 місяці.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 173-8, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (справа № 607/14398/26, провадження № 3/607/4276/2026), та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/14404/26, провадження № 3/607/4281/2026), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер – № 607/14398/26, провадження № 3/607/4276/2026.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. 
Направити ОСОБА_1  на строк три місяці на проходження програми для кривдників до провідного спеціаліста Сектору у справах сім`ї Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 1.
Роз`яснити, що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя	Н. П. Воробель