П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2026 | Справа №607/17144/26 Провадження №3/607/4852/2026

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 01 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв. в м.Тернопіль, на перехресті проспекту С.Бандери-вул.Нова, керував транспортним засобом марки OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №6912 від 01 серпня 2026 року. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, ARBF 0443 (повірка дійсна до 19 листопада 2026 року). Результат огляду 2,84 ‰ (проміле). З результатом згідний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв. в м.Тернопіль, на перехресті проспекту С.Бандери-вул.Нова, керуючи транспортним засобом марки OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/17144/26, номер провадження 3/607/4852/2026 та справа ЄУН - 607/17145/26, номер провадження 3/607/4853/2026, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/17144/26, номер провадження 3/607/4852/2026.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. З огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Карапетян Е.Т. в судовому засіданні просить справи про притягнення ОСОБА_1 : ЄУН - 607/17144/26, номер провадження 3/607/4852/2026 та ЄУН - 607/17145/26, номер провадження 3/607/4853/2026, об`єднати в одне провадження. Також просить врахувати, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, ст.124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734428 від 01 серпня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв. в м.Тернопіль, на перехресті проспекту С.Бандери-вул.Нова, керував транспортним засобом марки OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №6912 від 01 серпня 2026 року. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, ARBF 0443 (повірка дійсна до 19 листопада 2026 року). Результат огляду 2,84 ‰ (проміле). З результатом згідний;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734452 від 01 серпня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв. в м.Тернопіль, на перехресті проспекту С.Бандери-вул.Нова, керуючи транспортним засобом марки OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- відеозаписами, що містяться на оптичному носії інформації – диску DVD-R, якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №734428 від 01 серпня 2026 року та серії ЕПР1 №734452 від 01 серпня 2026 року. Зокрема, на відеозаписі під назвою part_00000_export-j9k8z зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, ARBF 0443 (повірка дійсна до 19 листопада 2026 року). Результат огляду 2,84 ‰ (проміле). З результатом ОСОБА_1 згідний (01:33:31);
- роздруківкою (чеком) приладу Alcotest 6810, ARBF 0443 (повірка дійсна до 19 листопада 2026 року), відповідно до якої результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 2,84 ‰ (проміле);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810, у якому міститься підпис ОСОБА_1 про те, що з результатом огляду він згідний. Огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM218010325, чинне до 19 листопада 2026 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01 серпня 2026 року, у якому він зазначив, що він рухався по проспекту С.Бандери у лівій крайній смузі руху. В цей час з прилеглої території перед ним виїхав автомобіль марки OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення;
- схемою місця ДТП, яка сталася 01 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв. в м.Тернопіль, на перехресті проспекту С.Бандери-вул.Нова;
- даними рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області сержанта поліції Висоцького М. від 01 серпня 2026 року;
- витягом з ІПНП України від 02 серпня 2026 року.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто – керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння. Його дії кваліфіковано вірно, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, до  ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 7, 9, 36, 40, 40-1, 124, 130, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:
Справу ЄУН – 607/17144/26, номер провадження 3/607/4852/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу ЄУН – 607/17145/26, номер провадження 3/607/4853/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/17144/26, номер провадження 3/607/4852/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (34 000), зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя | Т. Я. Багрій