Справа № 522/13810/26
Провадження № 3/522/4758/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715106 від 09.07.2026 року, 09.07.2026 року о 17:45 годин в м. Одеса, площа Привокзальна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ А079.04, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що в день, коли сталася подія, він, керуючи маршрутним таксі №198, зупинився на зупинці біля залізничного вокзалу, де висаджував пасажирів. В цей час, поки він чекав на жінку пасажира, яка махнула рукою, щоб її дочекалися, в нього зліва в`їхав інший транспортний засіб, маршрутне таксі №175, який пошкодив йому передній бампер. На підтвердження своїх пояснень просив суд долучити фото з місця події, на яких зображено вказані транспортні засоби та отримані ними пошкодження. Також вказав, що у нього є свідок ОСОБА_3 , який в момент ДТП знаходився у салоні його транспортного засобу, письмові пояснення якого просив долучити до матеріалів справи.
В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 , вважав, що подія сталася з вини обох водіїв. 09.07.2026 року приблизно о 17:45 годин він, керуючи транспортним засобом маршрутним таксі №175 під`їжджав до зупинки громадського транспорту в районі залізничного вокзалу, де попереду стояли маршрутки. Коли він вже майже заїхав на зупинку наполовину, в бік його транспортного засобу врізався інший транспортний засіб – маршрутка №198, під керуванням водія ОСОБА_1 . Також на місці був свідок, можливо військовий, який підтвердив той факт, що водій маршрутки №198 в момент зіткнення рухався. Щодо наявності відеозаписів здійснювався судом запит, однак за той день відеозаписи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції долучено: протокол серії ЕПР1 № 715106 від 09.07.2026 року стосовно ОСОБА_1 ; копію протоколу серії ЕПР1 № 715116 від 09.07.2026 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.; схему місця ДТП від 09.07.2026 року; пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2026 року; пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2026 року. 
Також судом було досліджено у судовому засіданні фото з місця події, на яких зафіксовано транспортні засоби після ДТП та отримані ними пошкодження. 
Також судом за клопотанням ОСОБА_1 викликався для допиту у якості свідка ОСОБА_3 , проте який до суду не з`явився, а надані його письмові пояснення не містять копій документів, що підтверджують особу від імені якого написано ці пояснення, тому суд їх до уваги не приймає.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП були складені відносно обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Відповідно до положень КУпАП, особа може бути притягнута до відповідальності за ст. 124 КУпАП лише за наявності в її діях прямого причинного зв`язку з наслідками у вигляді ДТП.
Під час судового розгляду судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2026 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за дану подію, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яке набрало законної сили. 
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях водія  ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок вчинення ДТП, яке мало місце згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та судом не встановлено порушення ним п. 10.1. Правил дорожнього руху.
Оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що вони переконливо свідчать про те, що працівники поліції помилково дійшли висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України.
З долучених до матеріалів справи фото вбачається, що характер отриманих транспортними засобами пошкоджень свідчить про те, що зіткнення прийшлося у передню ліву частину транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 та середню праву частину транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , при цьому колеса маршрутного таксі №198 стоять прямо на проїжджій частині, в той час як водій маршрутного таксі №175 змінюючи напрямок руху, зупинився після зіткнення під кутом, від чого у транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 відірвано бампер зліва.
За вище викладених обставин, суд доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду надано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, аналізуючи в сукупності дослідженні докази, суд доходить висновку, що в даному випадку відсутні достатні об`єктивні дані, які вказують на порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, на підставі чого провадження у справі стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 122-4, 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ: 
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку. 

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси  Ірина ЦИБ