Справа № 438/819/26 
Провадження 2/438/501/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

13 липня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області
у складі судді Дудар О.В., 
за участю секретаря Валькович Г.К., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», відповідач ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
встановив:
8 травня 2026 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі – ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН»), відповідач ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування.
Позовна заява обґрунтована тим, що 11 травня 2025 року о 14:30 у місті Бориславі по вулиці Потік, будинок 5 , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який керував ним з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, та транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент дорожньо-транспортного пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТзДВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-223335323. Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2025 року у справі № 438/764/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-5, частиною 5 статті 126 КУпАП. Провадження у даній справі закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік. Власник автомобіля марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання події від 12 травня 2025 року та заявою про страхове відшкодування від 4 червня 2025 року. Дане повідомлення було розглянуто, «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі 47500, 00 грн згідно з платіжною інструкцією від 9 червня 2025 року № 23919. З посиланням на статтю 1191 ЦК України та підпункт в підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути вказану суму з відповідача та 3328,00 грн сплаченого судового збору. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2026 року справа визначена для розгляду судді Дудар О.В. 
Ухвалою судді від 18 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного провадження. Судове засідання призначено на 2 червня 2026 року. 
Від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву чи клопотань на адресу суду не надходило. 
Конверти з рекомендованими повідомленнями та судовими повістками з повідомленням про судові засідання, направлені зареєстровану адресу відповідача, повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі № 443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.
Частиною 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Часиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 
Враховуючи положення статей 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що полісом № ЕР-2233353230 ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 , транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2025 року у справі № 438/764/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-5, частиною 5 статті 126 КУпАП. Провадження у даній справі закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2025 року о 14:30 в місті Бориславі по вулиці Потік, 5, керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду, на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Алкотест» 6829 або в найближчому медичному закладі у встановленому законом прядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 11 травня 2025 року о 14:30 в місті Бориславі по вулиці Потік, 5, керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т.з. та безпечно керувати, в результаті чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Також ОСОБА_1 11 травня 2025 року о 14:30 в місті Бориславі по вулиці Потік, 5, керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з метою приховання слідів ДТП здійснив з`їзд з місця ДТП, чим порушив вимоги пункт 32.2 а ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 122-5 КУпАП.
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Власник автомобіля марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 звернулась до позивача з повідомленням про настання події від 12 травня 2025 року та заявою про страхове відшкодування від 4 червня 2025 року. Дане повідомлення було розглянуто, «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі акту огляду колісного транспортного засобу від 22 травня 2025 року; ремонтної калькуляції № G-44878 від 27 травня 2025; акт про врегулювання страхового випадку; страхового акта № G-44878-1, ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі 47500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 9 червня 2025 року № 239191.
Відповідно до статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Частиною 2 статті 8 вказаного Закону встановлено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 990 ЦК України.
Відповідно до статті 27 вищевказаного Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вбачається із постанови Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2025 року у справі № 438/764/25 винуватцем ДТП, яка відбулася 11 травня 2025 року визнано ОСОБА_1 , який на момент вчинення ДТП відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, визнаний судом винним за частиною 1 статті 130 КУпАП,
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи наведене у позивача виникло право на відшкодування витрат, які товариство понесло у зв`язку із відшкодуванням шкоди завданої ДТП у сумі 47500,00 грн.
Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки після вчинення ДТП відповідач відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, позовні вимоги про стягнення з нього на користь ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 47 500,00 грн підлягають задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, що сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.
Керуючись статтями 81, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 47500,00 (сорок сім тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» судовий збір у розмірі 3328,00 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», код ЄДРПОУ 35417298, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя            Олена ДУДАР