єдиний унікальний номер справи 531/748/26
номер провадження 2/531/778/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:
стислий виклад позиції позивача.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», через свого представника, звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з нього заборгованість за договором № 448089 від 13.10.2022 року в розмірі 89200,00 гривень та заборгованість за договором № 4744358 від 20.10.2022 року в розмірі 16412,00 гривень, а також сплачений судовий збір. 
На обґрунтування позову зазначив, що 13.10.2022 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 448089, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. 11.01.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу, за умовами якого було відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. 
20.10.2022 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем укладено договір позики № 4744358, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5500,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. 14.03.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Свеа фінанс» укладено договір факторингу, за умовами якого було відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача.
Позиції учасників судового провадження.
Відповідач своїм правом на надання відзиву не скориствався.
Представник позивача ТОВ «Свеа фінанс» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, просить справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомив.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 
За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.99).
Ухвалою суду від 12 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с 109).
Ухвалою суду від 16 червня 2026 року 2026 року розгляд справи відкладено, для повторного виклику відповідача (а.с.119).
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи встановлені судом та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13.10.2022 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" № 19937772, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою 1 % в день (а.с. 7-14).
Невід`ємною частиною договору є Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, що надано відповідачу до укладення Договору.
Договір підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.
13.10.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" № 448089, за яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, строком на 365 днів, процентана ставка становить 2,2 проценти в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 89200,00 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . (а.с.9-18).
Невід`ємною частиною договору є Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, що надано відповідачу до укладення Договору.
Договір підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Відповідно до повідомленя ТОВ «Пейтек», яке надає платіжні послуги з переказу коштів від 12.09.2025 від ТОВ «Селфі кредит» успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: на суму 10000.00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 7511fdf1-1823-440e-a060-76fdc9317cfb, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» – 9e9f817c6f7cdb655c7016e4b1bba642, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», дата і час виконання - 2022-10-13 13:35:17 Призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5168745116424026 (а.с. 35).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 448089 від 13.10.2025 заборгованість відповідача складає 89200 гривень, із яких: заборгованості по тілу кредиту- 10000,00 грн.; заборгованості по відсотках- 79200 грн.
11.01.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Росвен інвест Україна», яке 25.03.2024 перейменовано в ТОВ «Свеа фінанс» укладено договір факторингу №01.02-95/24, за умовами якого було відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за договором № 448089 на суму 89200 гривень (а.с. 34-48). 
20.10.2022 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем укладено Договір позики № 4744358, сума позики: 5500,00 грн, строк позики 72 дні, акційна процентна ставка, фіксована: 2.20000% на день, основна процентна ставка, фіксована: 3.00000% на день, застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.
Позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті (а.с. 51-55).
Невід`ємною частиною договору є розрахунок за договором позики, який містить графік нарахування процентів та Паспорт споживчого кредиту.
Договір підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.
З квитанції за сплату №173840839 від 20.10.2022 вбачається, що ТОВ «Маніфою» на картка платника: НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 5500,00 грн через систему електронних переказів (а.с. 63).
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 4744358 від 20.10.2022 заборгованість відповідача складає 16412,00 гривень, із яких: заборгованості по тілу кредиту- 5500,00 грн; заборгованості по відсотках- 10912,00 грн (а.с. 61-62).
14.03.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Росвен інвест Україна», яке 25.03.2024 перейменовано в ТОВ «Свеа фінанс» укладено договір факторингу №14/03-2023, за умовами якого було відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за договором позики № 4744358 на суму 16412,00 гривень (а.с. 64-76). 
Норми права які застосував суд та підстави їх застосування.
У відповідності до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із положень частини першої ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1ст.1047 ЦК України). 
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факт укладення Договору між ТОВ «Селфі кредит» і відповідачем та між ТОВ «Маніфою» та відповідачем, а ткож факт отримання відповідачем кредитних коштів належними, достовірними та допустимими доказами. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконав, у передбачені у договорі строки кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, а тому вимоги позивача суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості– задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за договором № 448089 від 13.10.2022 року в розмірі 89200,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за договором № 4744358 від 20.10.2022 року в розмірі 16412,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», місцезнаходження юридичної особи: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 28.07.2026 року.

Суддя Л.С.Фисун