Справа № 161/12746/26 
Номер провадження: 3/161/3679/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк         13 липня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
З Луцького УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689423 та схеми ДТП від 10 червня 2026 року в сукупності вбачається, наступне: «10 червня 2026 року о 18:20 в м. Луцьк по вул. Червоного Хреста 9 ОСОБА_1 керуючи тз Volkswagen E-up днз НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з тз BMW I4 M50 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого тз отримали механічні пошкодження.
Такі дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що тз ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі із великою швидкістю і він не встиг зреагувати.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він рухався в попутному напрямку із тз ОСОБА_1 і останні йому в`їхав в бік.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо пояснень ОСОБА_1 то суд до таких ставиться критично та зазначає, наступне.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до абз. 2 п. 10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Отже саме у діях ОСОБА_1 за вказаних вище обставин наявний склад адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП.
Окрім того вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП підтверджується: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689423, схемою місця дтп, яка сталася, письмовими поясненнями водіїв учасників дтп, копіями постанов серії ЕНА № 7350725 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та № 7350738 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ст. 125 КУпАП усі датовані 10 червня 2026 року, рапортом від 28 червня 2026 року на виконання постанови судді про направлення даної справи на доопрацювання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із  ОСОБА_1  підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області    О.М. Гринь