Справа № 727/12569/26 
Провадження № 3/727/1845/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.
Так, 05.09.2026 року о 23 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Південно-Кільцева, 2В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Також, 05.09.2026 року о 23 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Південно-Кільцева, 2В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законодавством порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав. Викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини підтвердив. Пояснив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння не проходив, оскільки перебував у стані сп`яніння. Просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і його вина в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2026 року серії ЕПР1 №764065, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.12.1 Правил Дорожнього руху України.
Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що факт того, що допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто».
Окрім того, на відео з бодікамер працівників поліції зафіксовано, що працівники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2026 року серії ЕПР1 №764106, ОСОБА_1 05.09.2026 року о 23 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Південно-Кільцева, 2В керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до п.7 розділу 1 Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження того, що  ОСОБА_1 05.08.2026 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами надано відеозаписи з бодікамер працівників поліції. 
На відео з бодікамери поліцейського №476908, яке розпочинається о 00 год. 06 хв. 06.09.2026 року, зафіксовано, що працівники поліції прибули на місце ДТП. 
О 00 год. 16 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
ОСОБА_1 погодився проти огляд. Однак, надалі відмовився від проходження огляду.
Отже, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських, відмова від проходження огляду зафіксована на відеозаписі з бодікамери поліцейських.
Окрім того, ОСОБА_1 у судовому засідлані підтвердив факт того, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
При накладенні на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.
У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від  20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення №727/12569/26 за протоколом серії ЕПР1 №764106 від 06.09.2026 року за ч.1 ст.30 КУпАП та №727/12570/26 за протоколом серії ЕПР1 №764065 від 06.09.2026 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – 727/12569/26. 
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 124, 130, 283-285 КпАП України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №727/12569/26 за протоколом серії ЕПР1 №764106 від 06.09.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП та №727/12570/26 за протоколом серії ЕПР1 №764065 від 06.09.2026 року за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – 727/12569/26. 
ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.
На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці). 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя   Одовічен Я.В.