Справа № 352/1269/26
Провадження № 2/352/1223/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді Кузьменка С.В.,
секретаря судового засідання Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» (далі –Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості.в сумі 11858,57 гривень та розгляд справи призначено на 07 липня 2026 року.
07 липня 2026 року в судове засідання з`явився Відповідач.
Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 10 жовтня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено договір позики №77257886, загальний розмір позики становить 3500 гривень, процентна ставка становить 1.99% яка нараховується за кожен день користування Позикою. Підписанням цього договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги.
22 лютого 2022 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором №77257886.
10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитним договором №77257886.
Станом на дату подання позову Відповідачем допущена заборгованість за договором №77257886 перед Позивачем в сумі 11 858.57 гривень, яка складається з 3500 гривень - заборгованості по кредиту та 8358 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату по дату виготовлення розрахунку заборгованості становить 0.57 гривень за нараховані 3% річних.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 11 858.57 гривень;
-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 гривень.

Відповідач на позовну заяву подав відзив в якому зазначає, що він не відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо повернення тіла кредиту, однак вважає очевидно непропорційною до суми зобов`язання суму відсотків та накладених штрафних санкцій.
Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що нарахування відсотків за користування позикою відповідно до умов договору є правомірним, позовні вимоги – повністю обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню. Відповідач не надав жодних доказів на спростування тих обставин, на які посилається Позивач.

ІІІ. Докази, досліджені Судом
1.Договір позики №77257886 (на умовах повернення позики вкінці строку позики) від 10 жовтня 2021 року, відповідно до якого між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено договір позики на суму 3500 гривень, строком 17 днів, базова процентна ставка 1,99 % в день строком на 30 днів.
2.Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до яких визначено порядок і умови надання кредитодавець грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін.
3.Довідка, відповідно до якої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 10 жовтня 2021 року успішно перерахувало кошти на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 у розмірі 3500 гривень за допомогою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС».
4.Довідка, відповідно до якої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» успішно переказало кошти відповідачу за договором 77259576, номер транзакції 336e916d-5eb5-4e4a933e-103c111bde36.
5.Розрахунок заборгованості за договором позики №77257886 від 10 жовтня 2021 року, відповідно до якого за період з 10 жовтня 2021 року по 22 лютого 2022 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 11 858 гривень, яка складається з 3500 гривень - заборгованості по кредиту та 8358 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом.
6.Розрахунок заборгованості Відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №77257886, відповідно до якого Відповідач станом на 10 січня 2023 року має заборгованість у розмірі в сумі 11 858.57 гривень, яка складається з 3500 гривень - заборгованості по кредиту та 8358 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 0.57 гривень становить 3% річних.
7.Розрахунок заборгованості за договором №77257886, відповідно до якого Відповідач станом на 07 травня 2026 року має заборгованість у розмірі 11 858.57 гривень, яка складається з 3500 гривень - заборгованості по кредиту та 8358 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 0.57 гривень становить 3% річних. 
8.Договір факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором до Відповідача.
9.Платіжна інструкція 333740001 від 23 лютого 2022 року, відповідно до якої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» переказав кошти у розмірі 6 382 999,39 гривень на рахунок ТОВ "Вердикт Капітал" як плату за договором факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року.
10.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, відповідно до загальна сума заборгованості становить 153 662 582, 15 гривень, кількість боржників 12130.
11.Реєстр боржників до Договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" отримав право вимоги до Відповідача за кредитним договором №77257886 в сумі заборгованості 11 858 гривень, з яких: 3500 гривень – тіло кредиту, 8358 гривень – нараховані відсотки за кредитним договором.
12.Витяг з реєстру боржників до договора факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, відповідно до якого станом на 22 лютого 2022 року Відповідач має заборгованість у розмірі 11 858 гривень. 
13.Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.
14.Реєстр боржників до Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до Відповідача за договором №77257886 в сумі заборгованості 11 858.57 гривень, яка складається з 3500 гривень - заборгованості по кредиту та 8358 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 0.57 гривень становить 3% річних.
15.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого кількість боржників за реєстром становить 207 307 в тому числі і до Відповідача.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що 10 жовтня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено договір №77257886 на суму 3500 гривень, строком на 30 днів, процентна ставка 1.99% за кожен день користування кредитом (пункт ІІІ.1 цього Рішення).
На виконання умов Договору 10 жовтня 2021 року та 10 жовтня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 3000 гривень, що підтверджується довідками про переказ коштів (пункт ІІІ.3 та ІІІ.4 цього Рішення).
10 січня 2023 року Позивача отримав права вимоги за кредитним договором №77257886, що підтверджується договорами факторингу, реєстрами боржників до них та платіжною інструкцією (пункти ІІІ.8 - ІІІ.15 цього Рішення).
Згідно із наданим Позивачем розрахунком, на час розгляду справи Відповідачем не погашена заборгованость в сумі заборгованість за договором №77257886 перед Позивачем в сумі 11 858.57 гривень, яка складається з 3500 гривень - заборгованості по кредиту та 8358 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 0.57 гривень становить 3% річних (пункт ІІІ.7 цього рішення).
На час розгляду справи Відповідач визнає одержання тіла кредиту, заперечує щодо нарахованих відсотків за користування кредитом.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування кредитом.
Факт отримання кредиту в розмірі 3500 гривень підтверджується кредитними договором та довідками про переказ коштів (пункти ІІІ. 1, ІІІ.3, ІІІ.4 цього Рішення).

щодо розміру заборгованості за процентами
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 (пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.
Відповідач 10 жовтня 2021 року за кредитним договором №77257886 отримав кошти у розмірі 3500 гривень строком на 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1.99% в день.
Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 2089 гривень 50 копійок (30 днів * (3500 гривень * 1.99%).
Таким чином, наявні підстави для стягнення з Відповідача відсотків у розмірі 2089 гривень 50 копійок та відмови в позові в іншій частині.

Щодо стягнення 3% річних 
За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Відповідно до пункту 18 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Первинним кредитором в розрахунку на час відступлення вимоги не нараховувались відсотки річних.
В розрахунку, наданому Позивачем, не зазначено період, за який він просить стягнути 3% річних.
В позовній заяві також не відображається період, за який Позивач просить стягнути 3 % річних.
Таким чином, Суд вважає, що Позивачем не доведено правомірність підстав для стягнення 3% річних, в зв`язку із чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач із позовними вимогами він не згідний, зважаючи на неспівмірний розрахунок суми кредитної заборгованості, заперечує щодо нарахованих Позивачем відсотків за користування кредитом.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови частково в позові в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі у розмірі 6268 гривень 50 копійок та нарахованими 3% річних в розмірі 57 копійок.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 5589,50 гривень, що становить 47.13 % від суми заявлених вимог.
47.13 % від суми сплаченого судового збору становить 1254 гривні 80 копійок.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу
Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:
-договір від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги №01-07/2024 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському об`єднанню надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором;
-заявка на надання юридичної допомоги №507 від 01 квітня 2026 року, відповідно до якої Позивач та Адвокатське об`єднання погодили умови про надання Позивачу супроводу примусового стягнення заборгованості з Відповідача;
-Витяг з Акту №21 про надання юридичних послуг від 30 квітня 2026 року, згідно якого Позивачеві надані правова допомога по стягненню заборгованості за кредитним договором з Відповідача, а Позивач сплачує Адвокатському об`єднанню кошти у розмірі 9 000 гривень за надані послуги, з яких: надання усної консультації (2 год) становить 3000 гривень, складання позовної заяви (2 год) становить 6 000 гривень.
Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи. В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність заперечень відсутність заперечень та доказів зі сторони Відповідача, типовість спору відповідної категорії, на думку Суду свідчить про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.
Враховуючи відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та т.і, із врахуванням кількості судових засідань, що проведені під час розгляду справи Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в цій конкретній справі має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.
В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, типовість спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а також ціну позову. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено в сумі 5589,50 гривень, що становить 47.13 % від суми заявлених вимог.
За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 2037 гривень 90 копійок, що становить 47,13 % від суми визнаних обгрунтованими витрат на професійну правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 6268 гривень 50 копійок та нарахованими 3% річних в розмірі 57 копійок.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 77257886 від 10 жовтня 2021 року в загальній сумі 5589 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, з яких:
-3500 гривень – заборгованість по кредиту;
-2089 гривень 50 копійок – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються зі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2037 (дві тисячі тридцять сім ) гривень 90 (дев`яносто) копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926.

ВІДПОВІДАЧ:  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У відповідності до статті 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 10 липня 2026 року

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО