1	Справа № 335/3643/26  3/335/925/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Кондуша С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – Кондуша С.К. про призначення судової інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП»,- 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа №335/3643/26 (номер провадження 3/335/925/2026) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625531 від 27.03.2026. р., 11:35:00 год., м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, електроопора 20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме під час повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно, та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п.10.1 ПДР – порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
У судовому засіданні представник водія ОСОБА_1 пояснив, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а також вважає, що по справі необхідно призначити судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП».
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 
Заслухавши доводи представника Батракова С.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. 
Згідно роз`ясненнями, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з положень ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коди виникає потреба у спеціальних знаннях.
Суддя вважає, що у даному випадку для вирішення питання про встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення, для з`ясування обставин ДТП у даній справі, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищезазначене, а саме необхідність з`ясування обставин справи які можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, а тому для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову судової інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП», з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а, та поставити запитання:
1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?
2) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?
Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 335/3643/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП», проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?
2) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?
Вихідні дані, схема ДТП, пояснення учасників ДТП знаходяться в матеріалах справи 
Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/3643/26 номер провадження 3/335/925/2026 та учасникам справи забезпечити можливість огляду експертом транспортних засобів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов