справа №176/2053/26
провадження №1-кп/176/429/26

В И Р О К
Іменем України

08 липня 2026 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за контрактом на посаді номера обслуги 2 кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.11.2025 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 06.12.2025, на даний час від відбуває покарання за вказаним вироком в державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», розташованій за адресою: Військове містечко, 37, с. Аполлонівка Дніпровського району Дніпропетровської області, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року за №62025050010018015,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді номера обслуги 2 кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_3 маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням власного мобільного телефону, за допомогою сім карти НОМЕР_2 та підключенням до мережі Інтернет, з метою заволодіння грошовими коштами потенційних покупців, шляхом обману, під приводом перевезення особистих речей клієнтів за кордон, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» за адресою: Сумська область, м. Суми, проїзд гайовий, буд. 19, створив в мобільному додатку «Facebook» сторінку, де розповсюджував свої послуги перевезення речей клієнтів за кордон.
Так, 20 листопада 2025 року, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мобільному додатку «Facebook», знайшов сторінку, де пропонують послуги перевезення речей за кордон, що створена ОСОБА_3 та фактично належить останньому.
Після цього, так як ОСОБА_5 збирався переїхати у м. Констанца у Румунії та йому було необхідно переслати туди речі останній через мобільний додаток «Facebook» на сторінці, де ОСОБА_3 пропонує свої послуги перевезення речей за кордон знайшов номер « НОМЕР_2 » та написав на нього у мобільному додатку «Viber» та в ході листування та телефонних розмов з ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 домовився з останнім про те, що відправить свої речі «Новою Поштою» на відділення №1 ум. Жовті Води на ім`я водія, а саме ОСОБА_6 та вкаже мобільний номер телефону « НОМЕР_2 ».
При цьому ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою наживи, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запевнив потерпілого ОСОБА_5 , що отримавши речі у відділенні «Нової Пошти» №1 у м. Жовті Води він дійсно на вантажному автобусі перевезе їх закордон а саме у Румунію, м. Констанца.
ОСОБА_5 будучи введеним в оману та впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_3 , 25.11.2025 о 15 год. 13 хв. з відділення «Нової Пошти» №17 у м. Тернпіль за адресою: вул. Антона Монастирського, буд. 50 двома посилками відправив свої речі, серед яких матеріальну цінність йому становлять лише 4 куртки, а саме: чорна куртка фірми «TUR», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №308 становить 2762 гривень 50 копійок, чорна куртка фірми «BEZET», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №308 становить 1139 гривень, жіноча біла куртка «BLOW FASHION», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №308 становить 3093 гривень, жіноча біла куртка фірми «NAZVA», ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №308 становить 2646 гривень та монітор марки «Samsung», моделі «S24C330GAI», ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №308 становить 3425 гривень.
ОСОБА_3 попрохав свою матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримати посилку на «Новій Пошті» під приводом того, що його товариш із-за кордону час від часу буде відправляти йому посилки на її адресу для того, щоб в подальшому ОСОБА_7 пересилала їх в ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» за адресою: Сумська область, м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19. Так, 27.11.2025 року ОСОБА_3 попрохав свою матір, щоб вона забрала посилку від потерпілого ОСОБА_5 , при цьому остання вважала, що посилка надійшла від товариша його сина з-за кордону, тому остання погодилась та після отримання даної посилки ОСОБА_3 зателефонував потерпілому та повідомив йому, що він шахрай та для того, що забрати свої речі йому необхідно сплатити останньому 30000 гривень. ОСОБА_3 заволодівши речами попрохав свою матір ОСОБА_8 частину з них переслати йому.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи № 308 на загальну суму 13066 гривень 25 копійок (тринадцять тисяч шістдесят шість гривень двадцять п`ять копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив що точну дату та час він не пам`ятає, однак відбуваючи покарання створив інтернет-сторінку для перевезення речей та ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 , надавав йому вказівки, який надіслав свої речі його матері ОСОБА_7 , яка в подальшому частину речей направила йому. Обставини інкримінованого йому правопорушення, які вказані в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. 
Крім того, обвинувачений в судовому засіданні просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зазначив, що він правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3  не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. 
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі. 
В постанові Об`єднаної Палати ККС ВС від 16 вересня 2024 року у справі № 444/870/22 Верховний Суд зазначив, що суд у конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у тому числі, у разі часткового заперечення винуватості особи у вчиненні окремого кримінального правопорушення в сукупності кримінальних правопорушень, яке має окрему кваліфікацію, або є окремим епізодом кримінального правопорушення, чи невизнання цивільного позову, та у такому випадку щодо цих оспорюваних обставин провести судовий розгляд у загальному порядку, дослідивши докази, які підтверджують або спростовують ці обставини. Такий порядок розгляду кримінального провадження не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 91 КПК.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, встановивши всі обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 91 КПК.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3  у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні повністю.
Дії ОСОБА_3  слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. 
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3  покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимий. Також суд враховує особу обвинуваченого, який згідно наданих довідок на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем місцем служби характеризується посередньо, проходив службу у Збройних Силах України. 
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття. 
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочинів. 
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3  до вчиненого, його щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, а також наявність обставини, яка обтяжуює покарання, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, а саме з врахуванням вироку Зарічного районного суду м.Суми від 05.11.2025 року. На думку суду, саме такий розмір покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення. 
Речові докази а саме: - чорні чоловічі кросівки розмір 43 одна пара;
білі чоловічі кросівки марки "PUMA" без вказівки розміру (на вид 42-44) одна пара;
- чорні зимові високі черевики жіночі без вказівки розміру (на вид 39-40) одна пара;
- синьо-білі спортивні кросівки з написом на підошві "250" без вказівки розміру одна пара;
бежево-білі спортивні кросівки марки "TISHELLE" без вказівки розміру одна пара;
- жіночі літні відкриті туфлі рожеві розмір 40 марки "STILLI" одна пара; чоловічі літні шльопанці чорні розмір 42 одна пара модель "LUXURI";
- Жіночу сумка зеленого кольору середнього розміру типу "через плече"
"LUCKE";
- іграшку м`яку у вигляді тварини-риби зеленого кольору, дві м`які невеликі 50*50 см подушки та подушку під шию у виді півмісяця;
- ковдра в підковдрі односпального розміру з принтом у вигляді білого листа на сірому фоні;
- Матрац односпальний у чохлі;
- чорну куртку зимову;
- пальто жіноче світло-коричневого кольору розмір "М";
- білу жіночу куртка розмір XS/S 2 штуки;
- жіночий светр блакитний марки "INAYA";
- жіночий спортивний костюм флісовий білий колір (штани та кофта з довгим рукавом) марки "MARGLER";
- кофту спортивну з капюшоном білу з принтом "PICKSTOWN USA";
- літній костюм сірого кольору (шорти та футболку з коротким рукавом);
- кофту з довгим рукавом чорну марки "SKLO" з принтом "FRSDEY I'm in love-
Cure";
- футболку з коротким рукавом сірого кольору марка "SKLO";
- футболку з коротким рукавом сірого кольору марка "КАК AKULA";
- джинси жіночі сині розмір "36";
- джинси чоловічі чорні "IT'S BASIK":
- сукню з принтом у дрібну квітку червону на чорному фоні;
- дві майки жіночі чорного та синього кольору розмір S;
- футболку з коротким рукавом колір хакі з принтом "Hot Star";
- чоловічий спортивний костюм з флісу (кофта на застібці, штани) розмір XL "RIKKY HYPE";
- жіночий літній костюм рожевого кольору марки "SKLO";
- рубашки в клітку чорно-білі 2 шт.;
- чорну куртку-плащівку "BEZET" розмір XXL;
- флісове кофте зеленого кольору марки "USUAL";
- джинси білого кольору жіночі 2 шт.;
- дитячу кофту рожеву з довгим рукавом з принтом у Вигляді звірятки "Cheeky Monkey":
- жіночий купальник фіолетового кольору "RIKKY HYPE";
- сукню жіночу літню зеленого кольору;
- футболку з коротким рукавом чорного кольору на ґудзиках;
- гольф жіночий коричневого кольору;
- футболку жіночу помаранчевого кольору;
- джинсівку жіночу з довгим рукавом;
- літні шорти світло-зеленого кольору та блакитного кольору;
- шарф теплий синього кольору;
- спідницю жіночу світло-синього кольору літню з дрібним принтом;
- футболку білу з коротким рукавом з принтом «Juvasshyllo»;
- сукню літню світлоблакитну з дрібним принтом;
- вирівнювач для волосся марки «Zumaa» на якому чорним маркером має позначку
«А»;
- монітор марки «Samsung», моделі «S24C330GAI», які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку слід вважати повернутим власнику.
Мобільний телефон марки «TECHNO SPARK ЗО С» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 без чохла та СІМ-карт, який вилучено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ЕУНП в Дніпропетровській області слід повернути власнику ОСОБА_7 .
Судові витрати відсутні. Інші заходи кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м.Суми від 05.11.2025 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 листопада 2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, а саме з 28 по 30 травня 2025 року включно та з 25 липня 2025 по 04 листопада 2025 року включно. 

Речові докази чорні чоловічі кросівки розмір 43 одна пара;
білі чоловічі кросівки марки "PUMA" без вказівки розміру (на вид 42-44) одна пара;
- чорні зимові високі черевики жіночі без вказівки розміру (на вид 39-40) одна пара;
- синьо-білі спортивні кросівки з написом на підошві "250" без вказівки розміру одна пара;
бежево-білі спортивні кросівки марки "TISHELLE" без вказівки розміру одна пара;
- жіночі літні відкриті туфлі рожеві розмір 40 марки "STILLI" одна пара; чоловічі літні шльопанці чорні розмір 42 одна пара модель "LUXURI";
- Жіночу сумка зеленого кольору середнього розміру типу "через плече"
"LUCKE";
- іграшку м`яку у вигляді тварини-риби зеленого кольору, дві м`які невеликі 50*50 см подушки та подушку під шию у виді півмісяця;
- ковдра в підковдрі односпального розміру з принтом у вигляді білого листа на сірому фоні;
- Матрац односпальний у чохлі;
- чорну куртку зимову;
- пальто жіноче світло-коричневого кольору розмір "М";
- білу жіночу куртка розмір XS/S 2 штуки;
- жіночий светр блакитний марки "INAYA";
- жіночий спортивний костюм флісовий білий колір (штани та кофта з довгим рукавом) марки "MARGLER";
- кофту спортивну з капюшоном білу з принтом "PICKSTOWN USA";
- літній костюм сірого кольору (шорти та футболку з коротким рукавом);
- кофту з довгим рукавом чорну марки "SKLO" з принтом "FRSDEY I'm in love-
Cure";
- футболку з коротким рукавом сірого кольору марка "SKLO";
- футболку з коротким рукавом сірого кольору марка "КАК AKULA";
- джинси жіночі сині розмір "36";
- джинси чоловічі чорні "IT'S BASIK":
- сукню з принтом у дрібну квітку червону на чорному фоні;
- дві майки жіночі чорного та синього кольору розмір S;
- футболку з коротким рукавом колір хакі з принтом "Hot Star";
- чоловічий спортивний костюм з флісу (кофта на застібці, штани) розмір XL "RIKKY HYPE";
- жіночий літній костюм рожевого кольору марки "SKLO";
- рубашки в клітку чорно-білі 2 шт.;
- чорну куртку-плащівку "BEZET" розмір XXL;
- флісове кофте зеленого кольору марки "USUAL";
- джинси білого кольору жіночі 2 шт.;
- дитячу кофту рожеву з довгим рукавом з принтом у Вигляді звірятки "Cheeky Monkey":
- жіночий купальник фіолетового кольору "RIKKY HYPE";
- сукню жіночу літню зеленого кольору;
- футболку з коротким рукавом чорного кольору на ґудзиках;
- гольф жіночий коричневого кольору;
- футболку жіночу помаранчевого кольору;
- джинсівку жіночу з довгим рукавом;
- літні шорти світло-зеленого кольору та блакитного кольору;
- шарф теплий синього кольору;
- спідницю жіночу світло-синього кольору літню з дрібним принтом;
- футболку білу з коротким рукавом з принтом «Juvasshyllo»;
- сукню літню світлоблакитну з дрібним принтом;
- вирівнювач для волосся марки «Zumaa» на якому чорним маркером має позначку
«А»;
- монітор марки «Samsung», моделі «S24C330GAI», вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Мобільний телефон марки «TECHNO SPARK ЗО С» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 без чохла та СІМ-карт, який вилучено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ЕУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду        
Дніпропетровської області       ОСОБА_9