Справа № 127/24720/22
Провадження № 1-кп/127/826/22 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 | місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 19 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025020000931 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 02 години 19.09.2021 разом із особами, справи щодо яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 неподалік супермаркету «АТБ» по вул. Кармелюка, 2, у м. Вінниці вживали алкогольні напої.
Близько 02 години 20 хвилин 19.09.2021 до зазначених осіб підійшов раніше незнайомий їм ОСОБА_7 , який звернувся з проханням викликати автомобіль таксі.
У відповідь ОСОБА_4 та особи, справи щодо яких виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використали малозначний привід та розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_7 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою.
При цьому особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, дістав зі своєї кишені балон з аерозолем подразнюючої дії «Терен-4М» та розпилив його в обличчя ОСОБА_7 .
Захищаючись, ОСОБА_7 почав відходити у бік проїжджої частини вулиці. Особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, наздогнавши ОСОБА_7 , завдав йому удар кулаком правої руки в ділянку голови, від якого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю.
Після цього ОСОБА_4 та особи справи щодо яких виділені в окреме провадження, почали одночасно завдавати ОСОБА_7 , який лежав на землі, численні удари ногами та руками в ділянку голови, тулуба та верхніх кінцівок. Після зауваження та втручання сторонніх осіб ОСОБА_4 та особи, справи щодо яких виділені в окреме провадження, припинили свої протиправні дії та залишили місце події.
Відповідно до висновку експерта від 27.01.2022 № 44 за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді синців в потиличній ділянці ліворуч з переходом в тім`яну ділянку, на лівій вушній раковині, в лобно-тім`яній ділянці ліворуч з переходом на виличну ділянку ліворуч, в лобно-виличній ділянці праворуч, в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, в ділянках спинки носа з переходом на крила носа, в ділянках правої щоки, на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч, в ділянці проекції лівого плечового суглобу, на правому плечі, на лівій кисті, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, крововиливу та садна кінчика язика праворуч, синця та садна ділянки проекції правого ліктьового суглобу.
Згідно медичних документів у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, контузії слабкого ступеня лівого ока, забою м`яких тканин грудної клітини справа, сколу ріжучих країв 11-го, 21-го, 41-го, 31-го зубів, крововиливів в м`які тканини голови з ушкодженням лобної гілки поверхневої скроневої артерії праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4  вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та суду повідомив, що 18.09.2021 він прогулювався у м. Вінниці разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Згодом вони зустріли ОСОБА_9 , та вже всі разом перебували біля магазину «АТБ», де розпивали пиво. В цей час до них підійшов раніше невідомий їм ОСОБА_7 та попросив, аби останні викликали йому таксі. Вони погодилися, тому ОСОБА_9 запитав адресу, куди саме потрібно доїхати потерпілому. На що ОСОБА_7 почав у агресивній формі запитувати у ОСОБА_9 , чому він цікавиться адресою його місця проживання. Внаслідок цього між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт, при якому потерпілий висловлювався у нецензурною лексикою та погрожував. ОСОБА_6 підійшов до потерпілого та намагався його заспокоїти, однак останній на це не відреагував.
Під час того, як ОСОБА_7 почав зближуватися із ОСОБА_9 , останній здійснив розпилення із балону з аерозолем подразнюючої дії «Терен-4М» у обличчя потерпілого. На що потерпілий продовжив погрожувати ОСОБА_9 тим, що його знайдуть та зазначив, що обвинувачених та свідка ОСОБА_6 він постріляє та їх також знайдуть, оскільки він є працівником СБУ. Вказані погрози ОСОБА_4 вважав реальними.
Після цього потерпілий почав відходити у бік, однак ОСОБА_9 почав рухатися за ним. Після нього, у бік потерпілого пішов ОСОБА_8 . Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого, який вже знаходився лежачи на землі. Обставин, за яких потерпілий опинився на землі, ОСОБА_4 не бачив, а лише чув нецензурну лайку як і від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 запитав у лежачого потерпілого про те, чому останній їм погрожує. Однак ОСОБА_7 намагався агресивно підійнятися, тому ОСОБА_4 наніс удар потерпілому ногою по нозі, від якого ОСОБА_7 продовжив лежати на землі. Також ОСОБА_4 зазначив, що не бачив як інші обвинувачені наносили потерпілому удари. В подальшому, на місце події приїхав невідомий їм чоловік на автомобілі та почав їх розганяти. Тому обвинувачені разом із свідком ОСОБА_6 пішли разом у бік вулиці Чехова, однак на перехресті були зупинені працівниками поліції, які привезли їх на місце події. На місці події знаходився лише потерпілий.
Вживав заходів, щоб відшкодувати потерпілому моральну та матеріальну шкоду, завдану вчиненням правопорушенням, а саме телефонували ОСОБА_7 , однак останній дав номер мобільного телефону свого представника та сказав, аби це питання вирішувалося із нею. На що представник зазначила суму у 7000 Євро. Цивільний позов визнає частково, а саме матеріальну шкоду у повному обсязі, та моральну шкоду частково.
Потерпілий ОСОБА_7  у судовому засіданні повідомив, що 18.09.2021 року він відпочивав разом із знайомим та його дружиною у закладі «Вінницька реберня» у вечірню пору доби. Під час вказаного відпочинку він випив 100 грамів вина. Після завершення відпочинку, потерпілий пішов до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2. Оскільки у ОСОБА_7 був розряджений телефон, він не зміг викликати таксі. Близько 02:00 год. біля супермаркету знаходилося четверо раніше невідомих йому хлопців, до яких він підійшов та попросив, аби хтось із них викликав йому таксі. На своє прохання він почув нецензурні висловлювання від ОСОБА_8 . Після чого між потерпілим та компанією чоловіків відбувся діалог, під час якого ОСОБА_7 намагався дізнатися причину такої поведінки відносно нього та зробив їм зауваження. В ході діалогу, ОСОБА_9 дістав із кишені балон з аерозолем подразнюючої дії «Терен-4М» та здійснив розпилювання у очі потерпілого. При цьому, ОСОБА_7 знаходився на відстані 15-25 см. від ОСОБА_9 . Від розпилювання аерозолю подразнюючої дії, потерпілий короткочасно втратив здатність бачити, різко почала боліти голова. Потерпілий відійшов від обвинувачених на метрів 10, до проїжджої частини вулиці Соборна та почав запитувати у них причину такої поведінки. Обвинувачені почали йти за ним та говорили, що зараз його провчать. Згодом ОСОБА_7 відчув удар по тулубу, від якого втратив рівновагу, впав на землю та оперся на праву руку. Вказаний удар наніс йому ОСОБА_9 . Після цього обвинувачені почали наносити по ОСОБА_7 одночасні удари ногами та руками по тулубу, спині, грудній клітці, голові та кінцівках. Конкретизувати чітко, хто із обвинувачених наносив які саме удари він не може. Також під час нанесення ударів, один із братів ОСОБА_10 вигукував про те, що потерпілий є поганим бійцем. При цьому свідок ОСОБА_6 здійснював відеофіксацію цієї події на мобільний телефон. Під час нанесення ударів потерпілий короткочасно втратив свідомість. Обвинувачені продовжували наносити йому удари, тому потерпілий, прийшовши до тями, повідомив їм, що він є працівником правоохоронних органів. На що один із братів ОСОБА_10 висловився до нього нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_7 почув голос свідка ОСОБА_11 , який закликав обвинувачених припинити нанесення йому ударів та дав воду. Після того, як на місце події з`явився ОСОБА_12 , обвинувачені розійшлися.
Взимку до ОСОБА_7 звернувся хрещений батько одного із братів ОСОБА_10 та повідомив, що обвинувачені хочуть із ним поспілкуватися, тому потерпілий надав йому мобільний номер свого адвоката. Також одному із захисників потерпілий надав контактний номер мобільного телефону свого представника. Поданий цивільний позов підтримує у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_12  суду повідомив, що у вересні 2021 року близько 01:30 год, разом із дівчиною рухалися автомобілем в м. Вінниця, на перехресті вулиць Соборна та Брацлавська. Коли він зупинив автомобіль біля колишнього готелю «Південний Буг» на червоний сигнал світлофору, то побачив, як неподалік магазину «АТБ» відбувається бійка. Не очікуючи зеленого сигналу світлофору, свідок розпочав рух автомобілем до місця, де відбувалася бійка. Приїхавши на зазначене місце та перебуваючи на зустрічній смузі для руху транспортних засобів, ОСОБА_12 увімкнув дальнє світло фар на компанію хлопців, які наносили удари по лежачому потерпілому. При цьому свідок почав кричати лайливі слова із свого автомобіля, аби зупинити побиття потерпілого. Учасниками бійки були четверо чоловіків, троє із яких наносили удари потерпілому, що знаходився лежачи на землі. Потерпілий лежав на правому боці, закриваючи руками голову. Обвинувачені наносили останньому удари ногами по голові та тулубу. Хлопець, який стояв біля бійки, сказав, щоб обвинувачені закінчили нанесення ударів, що останні і зробили. Після цього вони всі четверо пішли у бік вулиці Брацлавської, а свідок викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Також свідок надав воду потерпілому. ОСОБА_12 повідомив працівників поліції одяг, у який були увібрані обвинувачені та у який бік вони пішли. Через 4 хвилини працівники поліції привезли на місце події обвинувачених.
Під час нанесення ударів по ОСОБА_7 : ОСОБА_9 стояв позаду потерпілого, навпроти тулубу; ОСОБА_8 стояв позаду потерпілого, біля голови; ОСОБА_4 стояв попереду, біля тулубу.
Свідок ОСОБА_6  суду повідомив, що 18.09.2021 близько 20:00 год. він зустрівся разом із своїми друзями, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , пили пиво біля магазину «АТБ» та прогулювалися. Згодом до них підійшов знайомий ОСОБА_9 та вони разом вживали пиво. Близько 02:00 год. вони стояли біля магазину та просто спілкувалися між собою. Окрім них біля магазину інших людей в той момент не було. В цей час до них підійшов раніше не знайомий їм чоловік у стані алкогольного сп`яніння, та висловлюючись агресивно, попросив компанію молодих чоловіків, аби ті викликали йому таксі. На що один із хлопців його запитав, чому ОСОБА_7 звертається із проханням у агресивній формі та запропонували випити разом із ними пива. На що потерпілий відповів, що він є працівником СБУ та має право із ними розмовляти у грубій формі. У потерпілого ОСОБА_9 запитав адресу, куди йому потрібно доїхати. На що ОСОБА_7 у агресивній формі почав запитувати у обвинувачених та свідка, чому ті цікавляться адресою його місця проживання.
ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та попросив, аби останній відійшов від них. На своє прохання свідок почув від потерпілого те, що останній є працівником СБУ, був у зоні Анти терористичної операції, тому може прострелити їм коліна. Вказані слова потерпілого ОСОБА_6 сприйняв які реальні та із побоюванням. Потерпілий підійшов до ОСОБА_9 та намагався його вдарити рукою по голові. Після цього ОСОБА_9 розпилив по ОСОБА_7 балон з аерозолем подразнюючої дії «Терен-4М» та наніс один удар рукою по голові. Потерпілий відходив у бік на відстань 10-15 метрів та продовжував висловлюватися до компанії молодих чоловіків ненормативною лексикою та погрозами. В слід за потерпілим пішов ОСОБА_9 , після нього ОСОБА_8 , а вже згодом до них пішли свідок разом із ОСОБА_4 . ОСОБА_9 наніс потерпілому один удар, від якого ОСОБА_7 впав. Вже після розпилення аерозолю подразнюючої дії по потерпілому, свідок здійснював відеофіксацію події на мобільний телефон ОСОБА_9 .
Підійшовши до ОСОБА_7 свідок побачив, як кожен із обвинувачених наносив по тілу потерпілого удари кулаками. При цьому ОСОБА_7 знаходився лежачи на землі та прикривався руками. Коли обвинувачені завершили наносити потерпілому удари, останній підійнявся із землі на ноги. На місце події приїхав невідомий їм чоловік на автомобілі та почав їх розганяти. Тому свідок разом із обвинуваченими пішли до вулиці Нансена. На вулиці Нансена свідок передав ОСОБА_9 мобільний телефон на який здійснював відеофіксацію та ОСОБА_9 видалив вказаний відеозапис. Згодом до них під`їхав автомобіль патрульної поліції, яким і було доставлено обвинувачених та свідка назад на місце події.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію 19.09.2021 року звернувся ОСОБА_7 , який просив прийняти міри до невідомих осіб, які 19.09.2021 року близько 02:20 год., навпроти магазину «АТБ», який знаходиться по вул. Кармелюка, 2, задули сльозоточивим газом очі та нанесли удари по всьому тілу, кинувши його на землю, чим завдали тілесних ушкоджень.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 19.09.2021 року, номер кримінального провадження: 12021025020000931, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_9 від 19.09.2021 року, останній добровільно видав працівникам поліції перцевий балон «Терен 4М», який застосував в область очей невідомому громадянину.
З протоколу огляду місця події від 19.09.2021 року та долученому до нього додатку вбачається, що під час досудового розслідування в присутності понятих проводився огляд приміщення кімнати прийому громадян, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73. В ході проведеного огляду виявлено та вилучено препарат сльозоточивої та дратівливої дії, який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № SUD 3100864 із підписом понятих та дізнавача.
Відповідно до висновку експерта № 907, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: синці в потиличній ділянці ліворуч з переходом на тім`яну ділянку, на лівій вушній раковині, в лобно-тім`яній ділянці ліворуч з переходом на виличну ділянку ліворуч, в лобно-виличній ділянці праворуч, в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, в ділянці спинки носа з переходом на крила носа, в ділянці правої щоки, на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч, в ділянці проекції лівого плечового суглобу, на правому плечі, на лівій кисті; субкон`юнктивальний крововилив лівого ока; крововилив та садно кінчика язика праворуч; синець та садна ділянки проекції правого ліктьового суглобу.
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) у властивостях тілесних ушкоджень не відобразились, за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 19.09.2021 р., за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад для здоров`я (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.)
З висновку «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1375 від 19.09.2021 року вбачається, що 19.09.2021 року о 03:40 год. у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню. Алкотест 6510 – 1.40 ‰.
З висновку «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1374 від 19.09.2021 року вбачається, що 19.09.2021 року о 03:30 год. у ОСОБА_8 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню. Алкотест 6510 – 1.36 ‰.
З висновку «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1375 від 19.09.2021 року вбачається, що 19.09.2021 року о 03:10 год. у ОСОБА_9 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню. Алкотест 6510 – 1.64 ‰.
Постановою дізнавача від 20.09.2021 року препарат сльозоточивої та дратівної дії, сірого кольору що має назву «Терен - 4 М», який призначений для користування в правоохоронних органах, що в присутності понятих вилучено та належним чином упаковано до спец. пакету SUD3100864, з підписами понятих та дізнавача, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 року накладено арешт на вказані речі.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021 року надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, набутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 12021025020000931.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2022 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2021 року вилучено у медичній установі «Центр сімейної медицини Family Health» медичну картку амбулаторного хворого № 2139 ОСОБА_7 , у кількості 64 сторінки.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 03.12.2021 року та доданої довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_12 впізнав зображеного на фото № 2 ОСОБА_6 . При цьому повідомив, що вказана особа 19.09.2021 року вночі, навпроти магазину «АТБ», який знаходиться по вул. Кармелюка, 2, стояла біля трьох осіб, які наносили тілесні ушкодження лежачій особі.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 03.12.2021 року та доданої довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_12 впізнав зображеного на фото № 3 ОСОБА_4 . При цьому повідомив, що вказана особа 19.09.2021 року вночі, навпроти магазину «АТБ», який знаходиться по вул. Кармелюка, 2, наносила тілесні ушкодження особі, лежачій на землі.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 03.12.2021 року та доданої довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_12 впізнав зображеного на фото № ОСОБА_8 . При цьому повідомив, що вказана особа 19.09.2021 року вночі, навпроти магазину «АТБ», який знаходиться по вул. Кармелюка, 2, наносила тілесні ушкодження особі, лежачій на землі.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 03.12.2021 року та доданої довідки вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_12 впізнав зображеного на фото № 2 ОСОБА_9 . При цьому повідомив, що вказана особа 19.09.2021 року вночі, навпроти магазину «АТБ», який знаходиться по вул. Кармелюка, 2, наносила тілесні ушкодження особі, лежачій на землі.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2021 року та долученого до нього відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, дана слідча дія була проведена у встановленому законом порядку за участю свідка ОСОБА_11 у кабінеті слідчого відділення ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, на площі Героїв Чорнобиля, що по вул. Брацлавській та біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Кармелюка, 2. Так в ході слідчого експерименту свідок повідомив та на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданим в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2022 року та долученого до нього відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні, дана слідча дія була проведена у встановленому законом порядку за участю потерпілого ОСОБА_7 у кабінеті слідчого відділення ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Кармелюка, 2. Так в ході слідчого експерименту потерпілий повідомив та на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданим в судовому засіданні.
Як вбачається із висновку експерта № 44 від 27.01.2022 року, на підставі судово-медичного дослідження матеріалів кримінального провадження № 12021025020000931 від 19.09.2021р. "за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України", що включають "Висновок експерта" № 907 від 20.09-23.09.2021р. на ім`я ОСОБА_7 , вивчивши медичні документи ("Медичну карту амбулаторного хворого" б/н, "Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого" № 20407 від 18.09.2021р. з "Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги", "Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого "№»15750 від 20.09.2021р. з "Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги" м. Вінниці, висновки з лікувально-діагностичного центру "Меділюкс", висновки з медичного центру "Альтамедика", "Довідка" лікаря ОСОБА_13 із стоматологічної клініки, медичні дослідження з медичного центру "ТД" "Омега-Київ", "Виписка із медичної карти пацієнта" б/н з "Відокремленого структурного підрозділу ТОВ "Центр діагностики зору-К") на його ім`я, приходимо до таких додаткових підсумків:
У ОСОБА_7 при судово-медичному обстеженні 20.09.2021 року виявлені тілесні ушкодження: синці в потиличній ділянці ліворуч з переходом на тім`яну ділянку, на лівій вушній раковині, в лобно-тім?яній ділянці ліворуч з переходом на виличну ділянку ліворуч, в лобно-виличній ділянці праворуч, в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, в ділянці спинки носа з переходом на крила носа, в ділянці правої щоки, на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч, в ділянці проекції лівого плечового суглобу, на правому плечі, на лівій кисті; субкон?юнктивальний крововилив лівого ока; крововилив та садно кінчика язика праворуч; синець та садна ділянки проекції правого ліктьового суглобу.
Згідно наданих для експертизи медичних документів, під час подальшого амбулаторного лікування ОСОБА_7 також були виявлені тілесні ушкодження: ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма) - струс головного мозку, контузія слабкого ступеня лівого ока, забій м`яких тканин грудної клітини справа, скол ріжучих країв 11-го, 21-го, 41-го, 31-го зубів, крововиливи в м`які тканин голови з ушкодженням лобної гілки поверхневої скроневої артерії праворуч.
Усі вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (ударів) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні групові особливості якого (яких) у властивостях тілесних ушкоджень не відобразились, за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 19.09.2021р., за ступенем тяжкості належать:
- синці в потиличній ділянці ліворуч з переходом на тім`яну ділянку, на лівій вушній раковині, в лобно-тім`яній ділянці ліворуч з переходом на виличну ділянку ліворуч, в лобно-виличній ділянці праворуч, в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, в ділянці спинки носа з переходом на крила носа, в ділянці правої щоки, на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч, в ділянці проекції лівого плечового суглобу, на правому плечі, на лівій кисті; крововилив та садно кінчика язика праворуч; синець та садна ділянки проекції правого ліктьового суглобу, - до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад для здоров`я (п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);
- закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, контузія слабкого ступеня лівого ока, забій м`яких тканин грудної клітини справа, скол ріжучих країв 11-го, 21-го, 41-го, 31-го зубів, крововиливи в м`які тканин голови з ушкодженням лобної гілки поверхневої скроневої артерії праворуч - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад для здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності (п.2.3.3, п. 2.3.4 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.) .
Тривале (понад 21 день) перебування ОСОБА_7 на амбулаторному лікуванні не може бути взяте до уваги при судово-медичній оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки таке тривале лікування пов`язане не з характером вказаних вище тілесних ушкоджень, а обумовлене лікувально-діагностичною тактикою лікарів, направленою на недопущення формування залишкових наслідків ушкоджень, і наявністю супутніх захворювань нетравматичного походження ("міопічний атигматизм обох очей", "пінгвекула обох очей", "ангіопатія сітківки, периферична вітреохо-ріоретінальна дистрофія лівого ока") - у відповідності до вимог п. 4.6, п. 4.7 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.) .
Характер і локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчать про утворення їх від множинних травматичних дій з прикладанням сили в ділянку локалізації ушкоджень (різні ділянки волосяної частини голови та обличчя, а також тулуба та кінцівок), що за механізмом утворення за об`єктивними медичними даними не суперечить відображеному у матеріалах кримінального провадження (протокол допиту ОСОБА_7 від 20.09.2021р., протокол допиту ОСОБА_14 від 20.09.2021р., протокол проведення слідчого експерименту від 09.12.2021р.), тобто тілесні ушкодження могли утворитись від ударів "ногами та кулаками рук по ділянці голови, обличчя, тулуба та ніг". Більш детальна оцінка обставин з матеріалів кримінального провадження виходить за межі компетенції судово-медичного експерта.
Як вбачається із відомостей із системи «Інформаційний портал Національної поліції України», 19 вересня 2021 року за номером екстреної комунікації «102» про факт бійки біля магазину «АТБ» в м. Вінниці по вул. Кармелюка, 2, надійшло три звернення, а саме: 
о 02.19 з номеру мобільного телефону (099)-021-73-43 надійшло повідомлення від перехожої про те, що біля магазину АТБ, в м. Вінниця по вул. Кармелюка, 2 відбувається бійка за участі п`яти осіб. Вказане звернення зареєстровано в ЄО відділу поліції № 1 Вінницького РУП № 16397 від 19.09.2021;
о 02.20 з номеру мобільного телефону (097)-409-68-97 надійшло повідомлення аналогічного змісту про те, що біля магазину АТБ в м. Вінниці по вул. Кармелюка, 2 бійка, де четверо осіб б`ють одного та направляються в бік вулиці Брацлавської. Двоє з яких в капюшонах та спортивних костюмах, віком 25 років. Вказане приєднано до ЄО відділу поліції № 1 Вінницького РУП № 16397 від 19.09.2021;
о 03.00 з номеру мобільного телефону (096)-969-96-33 надійшло повідомлення лікаря бригади ШМД № 7 Поліщука про те, що в приймальне відділення МКЛ ШМД з вулиці Кармелюка, м. Вінниці доставлено ОСОБА_15 , 35 років з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, гематома лобної ділянки голови з права, гематома скроневої ділянки голови з ліва, підозра на алкогольне сп`яніння, які з його слів йому спричинили четверо невідомих осіб біля магазину АТБ по вул. Кармелюка, 2. Вказане приєднано до ЄО відділу поліції № 1 Вінницького РУП № 16397 від 19.09.2021.
Відповідно до відповіді директора КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» від 10.10.2022 року № 06/1582 та карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги № 21180506, 19.09.2021 о 02 год. 26 хв. в центральну оперативну диспетчерську надійшов виклик з телефонного номеру НОМЕР_2 (від перехожого) до невідомого, яким по приїзду бригади екстреної медичної допомоги виявився ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу травматичних пошкоджень внаслідок побиття.
Виклик обслуговувала бригада ЕМД у складі: ОСОБА_16 - лікар; ОСОБА_17 - фельдшер; ОСОБА_18 - водій.
Як вбачається із протоколу огляду предмету від 11.10.2022 року та долученого до нього диску, слідчим оглянуто DVD-R диск, на якому міститься аудіо файл, із аудіо записом розмови від 19.09.2021 року в центральній оперативній диспетчерській «103» та яким зафіксовано факт виклику о 02 год. 26 хв. з телефонного номеру НОМЕР_2 (від перехожого), до невідомого, яким по приїзду бригади виявився ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу травматичних пошкоджень внаслідок побиття.
При відкритті файлу наявний наступний діалог:
«Естренна медична допомога, сімдесят другий? - говорить жіночий голос (оператор 103);
«Доброго дня, вечора, можна будь-ласка швидку до АТБ, біля Південного Бугу, Рошен, тут хлопця побили» - говорить жіночий голос (заявник);
«Що в нього розбито?» - запитує жіночий голос (оператор 103);
«Голова, побили його чотири хлопці тільки що, ми вже поліцію визвали, вона вже приїхала» - повідомляє жіночий голос (заявника);
«Це вулиця Кармелюка?» - запитує жіночий голос (оператор 103);
«Ну біля АТБ, я не знаю тут біля фонтану, по цю сторону фонтану» - відповідає жіночий голос (заявника);
«Ну біля самого АТБ, да» - запитує жіночий голос (оператор 103)
«Да, да навпроти, тут якраз» - відповідає жіночий голос (заявника);
«Прізвище, ім`я і по батькові знаєте його, не знаєте?» - запитує жіночий голос (оператор 103);
«Ні. Не знаю» - відповідає жіночий голос (заявника);
«Скільки йому років на вигляд?» - запитує жіночий голос (оператор 103);
«На вигляд 25, 30 ну там» - відповідає жіночий голос (заявника);
«Чекайте, приїде швидка зустрінете» - говорить жіночий голос (оператор 103);
«Угу, дякую» - говорить жіночий голос (заявника).
Постановою слідчого від 11.10.2022 року DVD-R диск фірми «Му MEDIA», об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться аудіо файл, із аудіо записом розмови від о 02 год. 26 хв. з телефонного номеру (097) 409-68-97 (від перехожого), до невідомого, яким по приїзду бригади виявився ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу травматичних пошкоджень внаслідок побиття, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши надані сторонами докази у заявленому обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена стороною обвинувачення сукупністю належних та допустимих доказів, які є достатніми для такого висновку суду.
Так, в судовому засіданні з показань потерпілого ОСОБА_7 однозначно встановлено, що о 02.00 годині 19.09.2021 року він був безпричинно побитий шляхом нанесення чисельних ударів руками та ногами в різні ділянки тіла групою з трьох осіб. Вказане побиття було безпричинним та відбулось неподалік супермаркету «АТБ» по вул. Кармелюка, 2, у м. Вінниці.
Так, ОСОБА_7 , який одиноко перебував у районі вказаного магазину в нічний час в стані алкогольного сп`яніння звернувся до невідомої компанії з чотирьох людей, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_4 з проханням допомогти викликати йому таксі.
З даних освідувань в медичному закладі судом встановлено, що всі члени вказаної компанії, в тому числі і ОСОБА_4 перебували у вказаний момент в стані алкогольного сп`яніння та у відповідь на прохання ОСОБА_7 розпочали з ним словесний конфлікт, який за їх ініціативою, що підтверджено показаннями і ОСОБА_4 ,, і потерпілого ОСОБА_7 , і свідка ОСОБА_6 переріс у побиття трьома особами потерпілого ОСОБА_7 .
Вказане побиття тривалий час не припинялось, мало декілька етапів та було припинено лише втручанням свідка ОСОБА_11 , який проїжджаючи на автомобілі поруч з місцем події, побачив побиття трьома особами лежачого потерпілого та втрутився в подію, направивши автомобіль на місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок вказаного обвинувачений та інші особи злякались, почали тікати, а потім були затримані працівниками поліції за описом зовнішності, які надав свідок ОСОБА_19 .
Вказане він особисто повідомив суду під час його допиту в судовому засіданні та продемонстрував і під час слідчого експерименту за його участю, який дослідив суд. Свідок в судовому засіданні беззаперечно впізнав обвинуваченого та інших осіб як тих, що вчинили наносили удари, зміг розмежувати їх дії та вказати характерні особливості зовнішності.
Сам ОСОБА_4 фактично визнав вказані в обвинуваченні факти, зазначив, що дійсно в нього та інших відбувався конфлікт з потерпілим, вказав на причини з яких він стався, а саме підтвердив малозначний привід для вчинення кримінального правопорушення – висловлення потерпілим прохання в недостатньо ввічливій манері, з образливими словами. При цьому ОСОБА_4 , намагався применшити свою роль, вказував про неіснуючу загрозу, хоча як встановлено судом жодної загрози для ОСОБА_4 не існувало, ОСОБА_7 ні для кого з них загрози не ставив, нападу не вчиняв, не наносив ударів. ОСОБА_4 чи іншим жодних тілесних ушкоджень не було завдано, та і взагалі суд звертає увагу та те, що з самого початку одна людина ( потерпілий ОСОБА_7 ) не міг становити небезпеки для чотирьох фізично розвинених молодих чоловіків в стані алкогольного сп`яніння. Їх чисельна та фізична перевага підтверджує суду той факт, що показання ОСОБА_4 щодо захисту від нападу є неправдивими, оскільки жодного нападу на них не відбувалось.
В той же час, ОСОБА_20 в групі з іншими особами нанесли чисельні удари потерпілому, застосували до нього препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен -4 М», що підтверджено протоколом огляду та визнання вказаного балончика речовим доказом та висновком судово-медичної експертизи № 44 від 27.01.2022 року, згідно якої у ОСОБА_7 при судово-медичному обстеженні 20.09.2021 року виявлені тілесні ушкодження: синці в потиличній ділянці ліворуч з переходом на тім`яну ділянку, на лівій вушній раковині, в лобно-тім?яній ділянці ліворуч з переходом на виличну ділянку ліворуч, в лобно-виличній ділянці праворуч, в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, в ділянці спинки носа з переходом на крила носа, в ділянці правої щоки, на передній та задній поверхнях грудної клітини ліворуч та праворуч, в ділянці проекції лівого плечового суглобу, на правому плечі, на лівій кисті; субкон?юнктивальний крововилив лівого ока; крововилив та садно кінчика язика праворуч; синець та садна ділянки проекції правого ліктьового суглобу.
Згідно наданих для експертизи медичних документів, під час подальшого амбулаторного лікування ОСОБА_7 також були виявлені тілесні ушкодження: ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма) - струс головного мозку, контузія слабкого ступеня лівого ока, забій м`яких тканин грудної клітини справа, скол ріжучих країв 11-го, 21-го, 41-го, 31-го зубів, крововиливи в м`які тканин голови з ушкодженням лобної гілки поверхневої скроневої артерії праворуч.
Усі вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (ударів) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні групові особливості якого (яких) у властивостях тілесних ушкоджень не відобразились, за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 19.09.2021р., 
Характер і локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчать про утворення їх від множинних травматичних дій з прикладанням сили в ділянку локалізації ушкоджень (різні ділянки волосяної частини голови та обличчя, а також тулуба та кінцівок), що за механізмом утворення за об`єктивними медичними даними не суперечить відображеному у матеріалах кримінального провадження (протокол допиту ОСОБА_7 від 20.09.2021р., протокол допиту ОСОБА_14 від 20.09.2021р., протокол проведення слідчого експерименту від 09.12.2021р.), тобто тілесні ушкодження могли утворитись від ударів "ногами та кулаками рук по ділянці голови, обличчя, тулуба та ніг". 
Оцінюючи докази, суд зазначає, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
Громадський порядок - це сукупність суспільних відносин, що забезпечують спокійні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, відпочинку, побуту. Суспільна мораль - це система етичних норм, правил поведінки, які склалися в суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, що визначають умови нормального громадського життя людей.
Громадський порядок охоплює комплекс суспільних відносин, які забезпечують спокійні умови життя людей, моральність, нормальний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті й у побуті.
З об`єктивної сторони хуліганство являє собою суспільно небезпечну дію, що грубо порушує громадський порядок. Діями, що грубо порушують громадський порядок, закон визнає тільки ті, що відрізняються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею.
Доказами у справі підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші використали малозначний привід для своїх дій, а саме «неправильні слова потерпілого», нанесли тілесні ушкодження потерпілому шляхом нанесення хаотичних ударів руками та ногами по голові, обличчю, тулубу та ногам, діяли спільно. Докази у справі дають підстави суду стверджувати, що ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, діяв з мотивів явної неповаги до суспільства, а дії супроводжувались особливою зухвалістю, що полягала у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, діяв групою осіб. Наведене підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, даними слідчих експериментів, постановим про визнання предметів речовими доказами та висновками судово-медичних експертиз.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії  ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як вбачається із довідки-характеристики № 97 від 12.10.2022 року, виданої старостою Вінницько-Хутірського старостинського округу, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою у правопорушеннях не помічався, скарг на його поведінку від жителів старостинського округу не надходило.
Згідно вимоги про судимість від 25.10.2022 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.
Як вбачається із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 30.03.2026 року, відомості про наявність незнятої та непогашеної судимості ОСОБА_4 відсутні, відомості про розшук відсутні, у провадженнях судів наявний обвинувальний акт виключно стосовно цього кримінального провадження.
Відповідно до диплому серії К25 № 056424 від 30.06.2025 року, ОСОБА_4 закінчив у 2025 році Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) і здобув професію: Пожежний-рятувальник; Радіотелефоніст; Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту.
Згідно довідки № 190326/1 від 19.03.2026 року, виданої менеджером з персоналу ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», ОСОБА_21 працює на посаді Оператора лінії у виробництві харчової продукції (загортка/фасування), 3 розряду, у цеху № 5 та був прийнятий на роботу з 16.07.2025 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, не одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою з медичного закладу.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного нетяжкого злочину проти громадського порядку у стані алкогольного сп`яніння, особи обвинуваченого, який завдану потерпілому шкоду не відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приймає активну участь у житті суспільства, що полягає у здобутті освіти та офіційному працевлаштуванні. З вказаних підстав суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд виходить із наступного.
У позовній заява потерпілий ОСОБА_7 просить стягнути із ОСОБА_4 завдану вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 5555,42 грн. та моральну шкоду в розмірі 380000 грн.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
У своїй позовній заяві потерпілий визначив окремо відповідальність відповідачів за завдання шкоди кримінальним правопорушенням.
З цивільного позову потерпілого вбачається, що ОСОБА_7 заявлено вимогу до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 5555,42 гривень, яка являється третиною суми понесених потерпілим витрат на лікування.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що в процесі лікування потерпілим ОСОБА_7 понесені витрати на загальну суму 16666,26 грн., що підтверджено копіями медичних документів та фіскальними чеками. 
Вказане зумовлює рішення суду про задоволення цивільного позову потерпілого в частині відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 5555,42 грн., завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди на суму 380000 грн., суд приймає до уваги позицію викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
На обґрунтування моральної шкоди потерпілий зазначив, що неправомірними діями відповідачів його гідність була приниженою, оскільки його жорстоко побили в людному місці, принизили його самооцінку та повагу до самого себе. Відповідачі зганьбили ОСОБА_7 та змусили бачити себе та бути баченим іншими в ситуації, в якій він не бажав опинитися та бути побаченим іншими людьми. З моменту його побиття потерпілий перебуває у напруженому стресовому стані.
Суд вважає, що самі по собі протиправні дії завдають моральних страждань та є підставою для стягнення моральної шкоди. Крім того ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження, що безумовно є фізичним стражданням та заподіює моральну шкоду. Також повідомлені потерпілим обставини свідчать, що він зазнав вимушених змін у житті, що переконує сум в обґрунтованості позовних вимог в цій частині.
Враховуючи вказане, суд, виходячи з принципів законності, виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування суми моральної шкоди вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди є такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 5000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України.
За правилами ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, потрібних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 31.10.2022 року, укладеного між потерпілим ОСОБА_7 та Адвокатським Бюро « ОСОБА_22 », адвокатське бюро через адвоката ОСОБА_22 надає правову допомогу та представляє інтереси ОСОБА_7 у Вінницькому міському судді Вінницької області.
Відповідно до п. 3.1 Договору, за надання юридичних послуг Клієнт зобов`язується виплатити гонорар у розмірі із розрахунку: 1 година роботи вартує 40 % мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на день складання акту виконаних робіт.
Відповідно до п. 3.4 Договору, у справах майнового характеру гонорар становить 10 % заявленої ціни позову, але не менше, ніж розмір гонорару, встановлений у п. 3.1 Договору.
Відповідно до акту виконання робіт від 12.11.2024 року, загальна кількість затраченого часу представника потерпілого склала 20 годин. Представником потерпілого описано вид робіт, починаючи із 31.10.2022 року по 12.11.2024 року та затрати її часу.
Відповідно до розділу 3 Договору про надання правової допомоги, до сплати за угодою сторін 115666,26 грн.
При цьому, представником потерпілого до суду не надано жодного документу, який підтверджує реальну сплату вказаного гонорару потерпілим. Вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування потерпілому витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 65-67, 296 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити  ОСОБА_4  покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 14.07.2026 року.
Цивільний позов потерпілого  ОСОБА_7  до  ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення – задоволити частково.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь  ОСОБА_7 5555,42 гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь  ОСОБА_7 5000,00 гривень моральної шкоди.
У задоволенні вимоги про стягнення з  ОСОБА_4  на користь  ОСОБА_7 витрат на правову допомогу – відмовити. 
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: