| Справа №: 398/2574/26

провадження №: 2/398/3063/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"27" липня 2026 р. м. Олександрія 
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді      Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання   Суржик І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №475120-КС-002 про надання кредиту від 05.10.2023 року, що становить 13 313,83 грн, та складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту – 5 985,95 грн; суми прострочених платежів по відсотках – 7 327,88 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено Договір №475120-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за вимогами Закону України «Про електронну комерцію». Так, позивач зазначив, що 05.10.2023 року направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір. ОСОБА_1 акцептував оферту щодо укладення кредитного договору на умовах, визначених офертою. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора UA-5387, який був надісланий на номер мобільного телефону, який останнім було зазначено у анкеті у своєму особистому кабінеті.
Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу грошові кошти у сумі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Кошти було перераховано на банківську карту відповідача, яку останнім було зазначено під час внесення анкетних даних в особистому кабінеті. 
До цього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.
Унаслідок невиконання відповідачем умов Договору виникла заборгованість, яка станом на 09.04.2026 року складає 13 313,83 грн.
Рух справи у суді
Позовна заява надійшла до суду 23.04.2026 року.
Ухвалою суду від 12.05.2026 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано докази.
Позиція учасників справи
Позивач у судове засідання свого представника не направив, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності його представника.
Відповідач у судові засідання, призначені на 12.06.2026 та 27.06.2026, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстрованого в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення з судовими повістками повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 05.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 475120-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).
Так, 05.10.2023 позивач направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №475120-КС-002 про надання кредиту, а ОСОБА_1 акцептував оферту щодо укладення Договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
Умовами договору сторони погодили:
- сума кредиту: 7 000,00 грн;
- строк, на який надається Кредит –16 тижнів;
- процентна ставка: в день 2 00000000, фіксована;
- комісія за надання кредиту:1 050,00грн;
- термін дії договору: до 25.01.2024 року;
- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 14 720,00 грн;
- орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12248,27 процентів.
Крім того, у розділі 3 сторони кредитного договору погодили графік платежів.
Згідно анкети клієнта відповідач під час внесення своїх особистих даних зазначив номер свого електронного платіжного засобу для перерахування коштів: 4441-1111-6068-2615.
Як вбачається зі змісту Договору №475120-КС-002 від 05.10.2023 року його підписано електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором UA-5387.
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофідГід», на підставі платіжної інструкції (замовлення) замовника було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції 57b749ad-6348-11ee-b82f-000c29d57ed21, платник ТОВ “БІЗНЕС ПОЗИКА, код 41084239; номер транзакції 39648-73314-52533; дата\час здійснення переказу коштів 05.10.20223 09:28; сума переказу 7 000,00 грн; номер платіжної картки НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки Монобанк (Універсал Банк); код авторизації 675199; код RRN 327809693802; призначення платежу: перерах.коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , зг. до кредитного дог. №475120-КС-002 від 05.10.2023 без ПДВ.
Крім того, згідно інформації, наданої на виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк», банківська картка № НОМЕР_3 емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відкрито під неї відповідний банківський рахунок. Згідно з випискою про рух коштів за період з 05.10.2023 - 09.10.2023 по картці № НОМЕР_3 - 05.10.2023 року на неї було зараховано кошти в сумі 7 000,00 грн.
Отже, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 7 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника.
Згідно довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 475120-КС-002 про надання кредиту від 05.10.2023 року, та розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 09.04.2026 року за останнім рахується заборгованість в розмірі 13 313,83 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 985,83 грн та заборгованості по відсотках в сумі 7 327,88 грн.
Позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Таким чином, питання визначення процентної ставки за кредитним договором вирішується виключно сторонами у договорі.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору кредитного договору щодо надання кредитних коштів, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та вносив кошти в рахунок часткового погашення заборгованості.
Оскільки доказів погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 313,83 грн матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для її стягнення з відповідача на користь позивача.
Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Відповідач не оспорював даний кредитний договір у судовому порядку, що з огляду на положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину та ненадання суду доказів оспорювання кредитного договору відповідно до ст. 1051 ЦК України свідчить про дійсність договірних відносин, що виникли між сторонами.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 475120-КС-002 від 05.10.2023 року, укладеним між ним та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в установлені договором строки, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 313,83 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту – 5 985,95 грн та суми прострочених платежів по процентах – 7 327,88 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.
Керуючись статями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №475120-КС-002 про надання кредиту від 05.10.2023 року в розмірі 13 313 (тринадцять тисяч триста тринадцять) гривень 83 копійки, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 5 985,95 грн; сума прострочених платежів за відсотками – 7 327,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс, 411, код ЄДРПОУ: 41084239.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя         Я.М.Подоляк