Справа № 146/167/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді       ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
прокурора         ОСОБА_3 ,
обвинуваченої         ОСОБА_4 ,
захисника         ОСОБА_5 ,
потерпілих         ОСОБА_6 
ОСОБА_7 
представника потерпілих       ОСОБА_8 
розглянувши у відкритму судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000823 від 02 серпня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2025 близько 13 год 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно – справним автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи стаж водіння транспортним засобом менше двох років, рухаючись ділянкою автодороги Р-08, сполученням «Немирів-Ямпіль», в напрямку смт Томашпіль, поблизу с. Яришівка Тульчинського району Вінницької області, перевищила дозволену для неї на цій ділянці дороги швидкість (70 км/год), не забезпечила безпеку дорожнього руху, а саме не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не обрала такі прийоми керування автомобілем, які б дали їй змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого змінила напрямок руху, перетнула горизонтальну розмітку 1.1.(вузька суцільна лінія) розділу 34 ПДР та допустила виїзд керованого нею автомобіля на зустрічну смугу руху, де склалося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався зустрічною смугою руху у напрямку м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 від отриманих травм загинув на місці події, пасажирка його автомобіля ОСОБА_10 з отриманими тілесними ушкодженнями була госпіталізована до КНП «Томашпільська ЦРЛ».
Згідно з висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: політравма-закрита спінальна травма: переломовивих 2,3 шийних хребців із пошкодженням спинного мозку; закрита травма грудної клітки: закриті множинні двобічні переломи ребер; закрита травма черевної порожнини: розрив печінки; крововилив у навколониркову клітковину; закритий перелом лівого стегна і кісток правої гомілки; садна і синці тулуба, кінцівок, голови, забійна рана верхньої губи, яка ускладнилася порушенням функцій дихання і кровообігу, двобічним гемотораксом ( кров у плевральних порожнинах), гемоперитоніумом (кров у черевній порожнині 2000мл), що і явилося безпосередньою причиною смерті. Це підтверджується наявністю при розтині : перелому-вивиху 2.3 шийних хребців з пошкодженням спинного мозку, двобічних переломів ребер, крові в плевральній порожнині, розриву печінки, крові у черевній порожнині, перелому лівої стегнової кістки та кісток правої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого (х/ твердого (х) предмета (в) чи об такий (і), можливо при ДТП, за умов вказаних у описовій частині даної постанови та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті і стоять у причинному зв`язкузі смертю. Всі тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження політравма: закритий поперечний перелом кісток лівої кульшової западини з крайовим переломом задньої стінки, переломи правої лонної та сідничної кісток, внутрішньосуглобовий перелом бокоовї маси правої крижової кістки з розривом правого крижово-клубовогоз`єднання, перелом правого поперечневого відростку 1,5 зі зміщенням, розрив донного симфізу, заочеревинна гематома; різана рана 2-го пальця лівої кисті; ЗЧМТ, с трус головного мозку; гострий спровокований тромбоз глибоких вен лівої нижньої кінцівки з оклюзією гомілкового сегменту. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого (х) твердого )х) предмета (в), чи об такий (і), до яких відносяться деталі та частини автомобіля, можливо при ДТП 02 серпня 2025 та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба, які не є небезпечними для життя потерпілого.
Таким чином, водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушила вимоги п.п.10.1, 12.1 та 12.6 (б) та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.(розділ 34 « Дорожня розмітка») ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими : 
-горизонтальна розмітка 1.1.(вузька суцільна лінія) – поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках;
-п.10.1 – «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 
-п.12.1 – «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними;
- п.12.6 – «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.5.1, дозволяється рух із швидкістю: б) транспортним засобом, яким и керують водії із стажем до 2 років, не більше 70 км/год».
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п..п 10.1, 12.1., 12.б (б) та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділ 34 «Дорожня розмітка») Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_9 та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . 
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом, допитом потерпілих. З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої, потерпілих та характеризуючими матеріалами справи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 2 серпня 2025 їхала в напрямку с-ща Томашпіль зі швидкістю 80 км/год. Видимість була гарна, погода сонячна, асфальт сухий. Їй здалось, що на її смугу виїхав зустрічний автомобіль і щоб уникнути зіткнення обвинувачена виїхала на зустрічну смугу. Зазначила, що після ДТП вона нічого не пам`ятала, перебувала в реанімації. Обвинувачена щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, згідна відшкодувати шкоду в розмірі 15000 доларів США. 
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона з чоловіком 2 серпня 2025 виїхали з с Яришівка через Томашпіль в сторону Вінниці. В якийсь момент попереду автомобіля побачила білий шлагбаум, як пізніше виявилось це був автомобіь обвинуваченої. Потерпіла втратила свідомість. Просить призначити обвинуваченій максимальну міру покарання. Від відшкодування шкоди відмовляється.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 02 серпня 2025 року вона розмовляючи по телефону з матір`ю, почула глухий звук, зв`язок з матір`ю обірвався. В подальшому слухавку взяли інші люди і повідомили, що сталась аварія. Просить призначити максимальну міру покарання. Від запропонованої ОСОБА_4 розміру шкоди відмовляється.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч .2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені. 
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, має інвалідність 3 групи, позитивно характеризується, раніше не судима, вину визнала повністю, з метою відшкодуваня шкоди потерпілим відкрила депозитний рахунок на суму 15000 доларів США, також ОСОБА_4 перерахувала на спеціальний рахунок кошти на підтримку ЗСУ у розмірі 60000 грн, досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб),, думку прокурора, думку потерпілих, які наполягають на максимальній мірі покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без застосування ст. 75 КК України, оскільки, внаслідок грубого порушення обвинувачена поставила під загрозу життя і здоров`я як власне так і потерпілих, що призвело до загибелі однієї особи та тяжких наслідків для інших. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2026 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишити місце проживання за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, за адресою АДРЕСА_1 строком на 12 місяців. 
Так, відповідно до ч. 7 ст 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
В межах кримінального провадження було проведено експертизи вартістю 3565, 60 грн, 3119,90 грн, 3119,90 грн, 3119,90 грн, 3119,90 грн, 3119,90 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 22 грудня 2025 року по 19 лютого 2026 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 3119,90 грн, 3565,60 грн, 3119,90 грн, 3119,90 грн, 3119,90 грн, 3119, 90 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , документии свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .
Речові докази у справі, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстацію транспротного засобу ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 повернути – законному володільцю, автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 – повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій, потерпілим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: | | ОСОБА_1