Справа № 214/8127/25
3-в/214/52/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дар`ї Абрамової, погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бурдіяном Євгенієм щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2026 провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дар`я Абрамова звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.
В обґрунтування подання, посилався на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 07.11.2025 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 12 травня 2026 року за вих. № 1818/21/28/1-26 за адресою правопорушника направлений виклик до Саксаганського районного відділу на 22 травня 2026 року для постановки на облік (ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт). За викликом правопорушник до органу пробації не прибув. 25 травня 2026 року за вих. 1999/21/28/1-26 правопорушнику було направлено повторний виклик на 05 червня 2026 року, але правопорушник за викликом так і не з`явився.
8 червня 2026 року, провідним інспектором Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дар`єю Абрамовою, здійснено вихід за вищевказаною адресою. Двері квартири ніхто не відчинив. В дверях квартири був залишений виклик на 09 червня 2026. Сусідка з квартири АДРЕСА_2 повідомила, що в квартирі проживає ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 являється її сином. Також пояснила, що гр. ОСОБА_1 тривалий термін разом з матір`ю не проживає, де 
він може знаходитись їй невідомо. Від письмового пояснення відмовилась спираючись на свої конституційні права.
Додатково, провідним інспектором Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області Дар`єю Абрамовою, неодноразово зателефоновано з НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , однак зв`язатися з останнім не вдалося та до органу пробацїї станом на 10.06.2026 так і не з`явився.
Місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.
Працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи, а саме:
ДСУ «Дніпровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 з 07 жовтня 2025 року по 10 червня 2026 року не зареєстрований;
-Головний центр обробки інформації Державної прикордонної служби України повідомляє, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 07 жовтня 2025 року по 10 червня 2026 року в базі даних не виявлено;
ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що в базі даних АІТС «ОБЕРІГ» відсутня інформація стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3)» інформує, що ОСОБА_1 у період з жовтня 2025 року та станом на 16 червня 2026 року не утримувався та не утримується;
Ізолятор тимчасового тримання № 2 ГУНП в Дніпропетровській області інформує, що ОСОБА_3 у період з 16 жовтня 2025 року та до теперішнього часу не утримувався;
Відповідно до повідомлення з Відділення поліції №4 КРУП ГУНП вх.№1720 від 10.07.2026 стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мешкає за вищевказаною адресою.
Виконком Криворізької міської ради Департамент адміністративних послуг управління питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі повідомив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.03.2013 року до теперішнього часу.
Станом на 27 серпня 2026 року місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.
Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамова Д. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що в задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамової Д. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП, необхідно відмовити, за таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 
07.11.2025 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 
Станом на 27 серпня 2026 року місце проживання ОСОБА_1 не встановлено. 
Так, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення, що прямо передбачено у п.9 ч.2 ст.129 Конституції України.
Принцип обов`язковості судових рішень конкретизовано у ст.298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №457/22989 від 21.03.2013.
Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.
При цьому, відповідно до п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття порушника з обліку, є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення. 
Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Проте, звертаючись до суду із поданням, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дар`їАбрамової не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.
Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.300, 302, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дар`ї Абрамової про вирішення питань, відповідно до положень ст.304 КУпАП, пов`язаних з виконанням постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2025 винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко