Провадження №3/748/212/26
Єдиний унікальний № 748/195/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кухти В.О., 
за участю секретаря судового засідання Самбур Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2026 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на а/д М-01, Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, с. Топчіївка, 117 км, керував транспортним засобом "Land Rover", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу "Drager", результат тесту – 0,49 проміле, з результатами тесту ОСОБА_1 не погодився, повторний огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводивсяу лікаря нарколога в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. 
В судовому засіданні захисник  ОСОБА_1 адвокат Бредюк О.М. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що той не мав ознак алкогольного сп`яніння, прилад, який використовувався працівниками поліції для тесту був замерзлим та тривалий час не міг увімкнутися, що ставить під сумінів його показання. У лікарні повторні показання алкотестеру "Drager 6820" склали 0,28 проміле, а враховуючи похибку цього приладу у 0,04 проміле, що є незначним та несуттєвим відхиленням від норми. ОСОБА_1 не погодився з цим показником, але аналізи сечи та крові у нього не відібрали. Отже, акт медичного огляду на стан сп`яніння та висновок щодо результатів цього огляду мають бути визнані недопустимими доказами.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568997 від 17.01.2026року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту, висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №75 від 17.01.2026, копією постанови серії ЕНА № 6525314 від 17.01.2026, рапортом поліцейського ДПП від 17.01.2026, довідками старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 19.06.2026 року та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.
Опитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд ОСОБА_3 17.01.2026 року, зазначив, що дійсно підвищений тиск у ОСОБА_3 міг бути наслідком хронічних захворювань, а прилад "Drager 6820" має похибку. Але медичний огляд є комплексним заходом саме тому, що і алкотестер, і лабораторне дослідження можуть бути недостатньо точними. Вимоги до огляду різноманітні, але обов`язку відбирати кров чи сечу при такому огляді у лікаря немає. Алкогольне сп`яніння у людини характеризується підйомом концентрації алкоголю в крові, потім наступає плато, а за ним людина тверезіє. У цьому випадку було недопротверезіння після попереднього вживання значної кількості алкоголю. В акті він зазначив, зокрема, сухий язик з білим нальотом, горизонтальний ністагм (тест очей), хитання при ході приставним шагом, тремор пальців рук і повік, запах алкоголю з рота на відстані. На підставі цих обставин він і встановив алкогольне сп`яніння у ОСОБА_3 .
Отже, позиція захисту щодо недопустимості висновку щодо результатів медичного огляду та акту медичного огляду є безпідставною, оскільки ані працівниками поліції, ані лікарем не були порушені норми законодавства щодо направлення на огляд та його проведення.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (код ЄДРПОУ: 37993783, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта