Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15037/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026 року м. Київ 

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2026 року за №12026105070000490 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

13.08.2026 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, ст. м. Тараса Шевченка, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 використовуючи свій мобільний телефон, 13.08.2026 року замовила через невстановлений досудовим розслідуванням «Telegram-канал», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.08.2026 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 прибула за раніше повідомленою їй адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 11-А, де забрала два поліетиленові пакети з пазовою застібкою, всередині яких знаходилась кристалоподібна речовина, які поклала до власної сумки, яка була при ній на той момент та направилась по власним справа, тим самим незаконно придбала та розпочала зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 13.08.2026 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Синьоозерна, 10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники поліції та у ході проведення особистого обшуку у останньої було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною всередині, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса PVP становить 0,351 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. 
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. 
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом. 
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. 
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-26/44286-НЗПРАП від 19.08.2026, вартість проведеної судової експертизи становить 3 850,88 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 3850 грн. 88 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік. 
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Речові докази, а саме:
- вилучені нашарування речовини коричневого кольору, кристалоподібні речовини синього та світло-бежевого кольорів, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса - 0,351 г, що поміщено до спеціального пакету № 6456878 та передано на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити. 
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 850 грн. 88 коп. (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн. 88 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_1