16.07.2026
Провадження №3/389/385/26
ЄУН 389/2493/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 у період часу з 20:45 год. до 20:55 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу та учнем 8-Б класу Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка, що знаходиться за адресою с.Дмитрівка, вул.Поштова, 10, допустила систематичне здійснення булінгу сином ОСОБА_2 , що полягало у систематичному психологічному насильстві, а саме: приниження честі та гідності малолітньої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом словесних образ, залякування та нецензурних висловлювань із застосуванням засобів електронної комунікації через багатоплатформний месенджер «Телеграм», внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягується його мати-вихователь ОСОБА_1 , яка своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ВАД №482568 від 29.06.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.
В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважної причини до суду не подавала.
Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП розглядати за її відсутності. 
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею ч.1 ст.173-4 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Згідно із п.п 3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Крім того, ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме:
- умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру;
- словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи;
- будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток;
- будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів;
- інші правопорушення насильницького характеру.
Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матріали провадження суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище описаного адміністративного правопорушення, що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №482568 від 29.06.2026; копією рапорту про реєстрацію ЄО за №6213 від 12.05.2026; копією договору про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї №1/15 від 30.12.2020; заявою ОСОБА_4 ; копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідками Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка, копіями характеристикина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією клопотання директора ліцею; копією протоколу засідання комісії з розгляду випадків та протидії булінгу (цькування) від 11.05.2026; копією акту про відмову законного представника дитини з`явитися до закладу освіти від 11.05.2026; копією рапорту інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» від 22.05.2026; копією рапорту інспектора ССОБ Кропивницького РУП від 21.05.2026; записами з нагрудної бодікамери та аудиозапис. 
Так, відповідно до договору про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї №1/15 від 30.12.2020, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 прийняли на виховання та спільне проживання дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та несуть відповідальність за нього відповідальність згідно із законодавством (а.п.9-10).
З копії рапорту про реєстрацію ЄО за №6213 від 12.05.2026 вбачається, що 12.05.2026 о 10:11 год. зі служби 102 надійшло повідомлення працівника СОБ, що звернулась мати учня 7-А класу Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка, ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_8 учень 8-го класу систематично погрожує та публікує погрозливі образливі слова в інтернеті (а.п.2).
У письмовій заяві від 08.05.2026 директору Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка, ОСОБА_4 вказує на систематичність булінгу до її сина ОСОБА_3 , учня 7-А класу, який протягом останнього часу зазнає погроз, зокрема, учень 8-Б класу ОСОБА_8 надсилає її сину голосові погрози, публікує у Телеграм-каналіфото і образливі слова до її сина, просить вжити заходів щодо припинення булінгу та захисту її дитини (а.п.13).
Так, з письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.05.2026 вбачається, що вона є вчителем та класним керівником 8-Б класу Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка, 12.05.2026 ОСОБА_8 порушував дисципліну під час уроків, що заважало класу засвоювати навчальний матеріал. Також, до неї надійшло звернення ОСОБА_9 - матері учня 7-А класу ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_8 вчиняєсистематичний булінг (цькування) щодо її сина. Вона як класний керівник неодноразово проводила профілактичні бесіди з ОСОБА_11 щодо правил поведінки в закладі освіти (а.п.14).
З письмових пояснень ОСОБА_6 від 12.05.2026 вбачається, що вона є соціальним педагогом в Дмитрівському ліцеї ім.Т.Г.Шевченка. 08.05.2026 до неї прийшла мати учня 7-А класу ОСОБА_10 та повідомила, що над її сином вчиняється систематичний булінг (цькування), а саме: між учнями виникають словесні конфлікти, образливі висловлювання від ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_12 . Також, надходять голосові повідомлення з погрозами, а атакож, у мережі Телеграм на каналі «Правда Кіровограда» розміщено фото та коментарі образливого характеру щодо ОСОБА_12 . На думку матері фото розмістив ОСОБА_13 учнями та їх батьками адміністрацією закладу, класними керівниками та психологічною службою проводилися профілактичні бесіди, однак конфліктні ситуації продовжують виникати. У зв`язку з чим в учня 7-А ОСОБА_10 погіршився психологічний стан (а.п.15).
У письмових своїх письмових поясненнях від 14.05.2026 ОСОБА_4 зазнача про те, що 07.05.2026 учень 8-Б класу Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка ОСОБА_8 надсилав в особисті повідомлення в месенджері Телеграм образливі повідомлення та погрози фізичною розправою, систематично провокує конфліктні ситуації з її сином ОСОБА_14 , який є учнем 7-А класу цього ж ліцею. Вона помітила, що останнім часом у її сина нестабільний психологічний стан, він періодично відмовляється відвідувати школу у шкільні дні (а.п.16).
ОСОБА_15 у своїх письмових поясненнях вказав, що 07.05.2026 в месенджері телеграм о 20:45 год. він почав отримувати повідомлення погрозливого характеру, повідомлення надходили від акаунту ОСОБА_16 , з погрозами фізичної розправи та те, що він викладе відео його побиття в «Телеграмі» чат «Правда Кіровограда». О 20:48 год. він отримав повідомлення, де ОСОБА_17 погрожує його вбити. О 20:50 год. знову отримав повідомлення з погрозою фізичної розправи, що він буде розмовляти з ним серйозно. О 20:51 год. отримав повідомлення, що він буде вмиватися кров`ю та знову погрози фізичною розправою. О 20:52 год. отримав повідомлення образливого характеру та, що він буде вибачатися. О 20:54 год. отримав образливі повідомлення щодо його матері, що вони будуть з нею робити, що захочуть. О 20:55 год. отримав принизливі повідомлення щодо його дівчини ОСОБА_18 , що вони будуть робити з нею непристойні речі. Після цих повідомлень він відчуває приниження, став менше спілкуватися з однолітками, з`явився постійний тривожний стан, став рідше відвідувати школу через побоювання фізичною розправою (а.п.17).
Проте, ОСОБА_2 у своєму письмовому поясненні зазначив, що 07.05.2026, точного часу не пам`ятає, надсилав голосові повідомлення ОСОБА_3 в багатоплатформному месенджері «Телеграм» з образливим змістом. Свою вину визнає, обіцяє такого більше не робити (а.п.18).
З довідок Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка №01-21/189 та №01-21/190 від 15.05.2026 вбачається, що ОСОБА_3 є учнем 7-А класу, а ОСОБА_2 є учнем 8-Б класу Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.п.19,20).
З характеристики ОСОБА_2 , учня 8-Б класу Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областівбачається, що останній загалом характеризується задовільно, під час навчальних занять може відволікатися, вступати у сторонні розмови, не завжди реагує на зауваження вчителів, іноді проявляє надмірну емоційність, що може зважати проведенню уроків. Опікун завжди виходить на контакт із класним керівником телефоном та являється у заклад освіти за запрошенням стосовно поведінки сина (а.п.21-22).
З характеристики ОСОБА_3 , учня 7-А класу Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областівбачається, що останній загалом характеризується задовільно, освітній заклад відвідує систематично, навчальний матеріал засвоює на середньому та початковому рівні, потребує постійної допомоги, інтересу до навчання не виявляє, з однокласниками загалом товаришує, , хоча іноді виникають конфліктні ситуації, які не завжди вирішує конструктивно, може влаштувати бійку. Під час спільної роботи в класі завжди показує себе з хорошої сторони. Мати завжди повідомляє про відсутність дитини та причини пропусків, завжди на зв`язку у телефонному режимі, за потреби відвідує заклад, отримує консультації, на зауваження реагує адекватно (а.п.23-24).
З клопотання директора Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка від 12.05.2026 вбачається, що адміністрація звернулась до інспектора сектору «Служби освітньої безпеки» КРУП ГУНП в Кіровоградській області з проханням посприяти у проведенні профілактичної роботи з учнями закладуосвіти у зв`язку з неодноразовою конфліктною ситуацією між учнями 7-А та 8-Б класу ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , на підставі заяви матері учня 7-А ОСОБА_4 щодо конфліктної поведінки з боку учня 8-Б класу ОСОБА_2 , у зв`язку з неохідністю попередження подальших конфліктних ситуацій, формування безпечного освітнього середовища та проведення додаткової профілактичної роботи серед учнів (а.п.25).
З протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків та протидії булінгу (цькування) в Дмитрівському ліцеї ім.Т.Г.Шевченка від 11.05.2026 вбачається, що за результатами розслідування випадку булінгу (цькування), зазначеного у заяві ОСОБА_4 , комісією з врахуванням свідчень всіх членів комісії, учасників освітнього процесу, соціального педагога, практичного психолога, класного керівника, представників служби у справах дітей та відділу освіти Дмитрівської сільської ради, інспектора сектору «Служби освітньої безпеки» ухвалено висновок, що між учнями наявний тривалий міжособистісний конфлікт, який потребує подальшої профілактичної та корекційної роботи. Мати-вихователь учня ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явилася, повідомила про причину відсутності в телефонному режимі, посилаючись на погіршення стану здоров`я. Також, встановлена наявність ознак булінгу (цькування), а саме психологічного насильства, що проявлялося у систематичних образах, погрозах та приниженні честі й гідності учня через особисті повідомлення та публікації у соціальних мережах. Комісією враховано повторюваність дій, наявність психологічного тиску та негативний вплив на емоційний стан постраждалої сторони (а.п.28-30).
В акті про відмову законного представника дитини з`явитися до закладу освіти від 11.05.2026, зазначено, що дії законного представника ОСОБА_2 мають ознаки ухилення від виконання батьківських обов`язків виховання, передбачених законодавством України ата свідчить про відсутність належної взаємодії із закладом освіти та представниками інших служб з питань виховання, навчання та захисту прав дитини (а.п.31-32).
З копії рапорту інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» від 22.05.2026 вбачається, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 , зареєстрованого в журналі ЄО за №6213 від 12.05.2026, підстав для внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР не встановлено, натомість, здійснене спілкування з класним керівником Дмитрівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка, яка підтвердила факт вчинення булінгу (цькування) стосовно малолітнього ОСОБА_3 , від якого також були відібрані пояснення, у присутності матері. В ході спілкування ОСОБА_1 відмовилась від надання будь-яких письмових пояснень з приводу вказаного факту, при цьому свою причетність та відповідальність за вчинене заперечує. Проведеними заходами встановлено, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив булінг (цькування) стосовно малолітнього ОСОБА_3 ,а оскільки ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності, відповідальність несе його мати - ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-4 КУпАП (а.п.34-35). 
З копії рапорту інспектора ССОБ Кропивницького РУП від 21.05.2026 вбачається, що в ході перевірки матеріалів ЖЕО №6213 від 12.05.2026 встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-4 КУпАП (булінг (цькування), але враховуючи його вік, а саме 14 років, згідно СК України, відповідальність за його дії несуть батьки або законні представники, тобто ОСОБА_1 , відносно якої необхідно скласти адміністративний матеріал(а.п.36).
Долучений до матеріалів справи диск з аудиозаписом містить файли з голосовими повідомленнями з нецензурними словами та погрозами (а.п.27). 
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.173-4 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665,60 грн. 
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Керуючись ст.ст.9,10, 23, 33, 40-1, 173-4, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.
Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу, що випливає з інших видів адміністративних правопорушень (крім сфери забезпечення безпеки дорожнього руху): стягувач - відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406) ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA958999980313050106000011557, КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору негайно подаються до суду.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. 

Суддя Знам`янського міськрайонного суду 
Кіровоградської області О.Е. Богданова