Справа № 127/24338/26 
Провадження № 3/127/4866/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"29" липня 2026 р. | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_1 22.05.2026 року об 15:00 год. в АДРЕСА_2 виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_2 , що переросла у бійку, а саме штовхання та чіпляння, чим ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та суду повідомив, що протягом останніх пів року, у нічну пору доби, на його мобільний телефон надходять дзвінки від ОСОБА_2 . Вказаний чоловік є теперішнім партнером колишньої дівчини ОСОБА_1 ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_1 та обвинувачував у тому, що останній заразив його венеричним захворюванням. Проте, 22.05.2026 року ОСОБА_2 зателефонував до нього в обідню пору доби та вони почали один одному погрожувати. В ході розмови ОСОБА_1 дізнався адресу останнього, та з другом поїхали до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 хотів «розібратися» із ним. За вказаною адресою ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав синці та який почав агресивно висловлюватися до ОСОБА_1 . Внаслідок цього, ОСОБА_1 поклав потерпілого на підлогу, застосувавши фізичну силу, та заламав йому руки. Вважає, що у даній ситуації він є потерпілим, оскільки ОСОБА_2 протягом тривалого часу його переслідує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147164 від 30.06.2026 року, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147164 від 30.06.2026 року, у ОСОБА_1 22.05.2026 року об 15:00 год. в АДРЕСА_2 виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_2 , що переросла у бійку, а саме штовхання та чіпляння, чим ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 22.05.2026 року близько 16:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження. Від проходження СМЕ відмовився.
Відповідно до виписки № 12843 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.05.2026 року, ОСОБА_2 звернувся у КНТ «Друге Вінницьке територіальне медичне об`єднання» 22.05.2026 року об 20:25 год. Діагноз – S20.2 – забій грудної клітки. Уточнення діагнозу – забій лівої половини грудної клітки, внутрішньошкірні гематоми обох половин грудної клітки, ділянки лівого та правого ліктьових суглобів ділянки шиї.
12.06.2026 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про долучення доказів до матеріалів провадження та скаргою на неправомірні дії посадових осіб.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 , 22.05.2026 року близько 15:00 год. її хлопець ОСОБА_2 прийшов до неї до дому у стані алкогольного сп`яніння. Між ними стався словесний конфлікт на підставі ревнощів. ОСОБА_2 зателефонував її колишньому хлопцеві ОСОБА_1 . Згодом до неї до дому приїхав ОСОБА_1 , та двоє чоловіків почали боротися. ОСОБА_1 кинув ОСОБА_2 на підлогу.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 22.05.2026 року об 15:00 год. в АДРЕСА_2 , в ході конфліктної ситуації з ОСОБА_2 , яка переросла у бійку, штовхав та чіплявся до останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: