Справа № 308/17206/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року      місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Чорій Н.В., заінтересованої особа ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Н.В., звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів Львівської області України у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України. Також заявниця просить зобов`язати провести державну реєстрацію народження та визначити походження дитини відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України із зазначенням батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому відділенні КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» заявниця ОСОБА_1 народила сина — ОСОБА_1 .
Заявниця зазначає, що з 06.10.1989 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак з 1996 року подружжя проживало окремо, шлюбні відносини мали формальний характер, подружні стосунки фактично були припинені.
Біологічним батьком її сина є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На момент народження дитини заявниця не мала документа, що посвідчує її особу. У зв`язку з цим біологічним батьком дитини при оформленні медичного свідоцтва про народження були помилково зазначені неправильні відомості про матір дитини. Зокрема, у медичному свідоцтві про народження як матір було вказано ОСОБА_4 замість правильних даних ОСОБА_1 , а також зазначено невірну адресу її місця проживання.
Встановлення юридичного факту народження сина ОСОБА_1 є необхідним для заявниці з метою отримання її сином паспорта громадянина України, що, у свою чергу, надасть йому можливість реалізувати свої конституційні права, зокрема працевлаштуватися, отримувати дохід та повноцінно брати участь у суспільному житті.
Заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 письмових пояснень не надали.
Заяви та клопотання.
17.12.2025 представником заявниці адвокатом Чорій Н.В. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 
30.12.2025 начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано до суду витребувані ухвалою суду від 21.11.2025 докази.
02.02.2026 представником заявниці адвокатом Чорій Н.В. подано до суду клопотання про доручення доказів. 
09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Чорій Н.В. подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просила доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», поставивши на вирішення експерта питання щодо того, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка вірогідність такого материнства.
30.06.2026 до суду надійшов висновок судового експерта № 422 від 22.06.2026 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи разом із матеріалами цивільної справи № 308/17206/25.
Процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2025 вказану справу передано на розгляд судді цього суду Голяни О.В. 
Ухвалою суду від 21.11.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо відсутності актового запису про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львові Львівської обл асті, у матері – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2026 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинено.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2026 поновлено провадження у справі.
Пояснення осіб, що з`явилися, в судовому засідання.
В судовому засіданні 06.02.2026 ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, являється її біологічним сином, проте факт його народження у встановленому законом порядку зареєстрований не був.
Особа, яка ідентифікує себе як ОСОБА_1 , заявив в судовому засіданні 06.02.2026, що являється сином заявниці ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 14.07.2026, заявник та його представник, заінтересована особа не з`явилися, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), встановлено, що 06.10.1989 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, про що складено актовий запис № 3619; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .
Згідно з дублікатом медичного свідоцтва про народження № 1148/1984, виданого 19.07.2019 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 03 год 50 хв у громадянки ОСОБА_4 , яка проживала у м. Мукачево Закарпатської області, народився хлопчик; вагітність — четверта, пологи — четверті, живих дітей у матері — троє, дата останніх попередніх пологів — 1999 рік, при цьому на момент народження дитини мати у зареєстрованому шлюбі не перебувала.
Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області № 3 від 12.01.2026, у період з 2001 по 2008 роки за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; станом на 12.01.2026 зазначені особи за цією адресою не проживають.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду, підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 762.
Згідно з архівною довідкою управління освіти Ужгородської міської ради № 02.1-12/10 від 24.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2011 по 2014 роки навчався у навчально-виховному комплексі «Горяни» м. Ужгород (1–4 класи).
З довідки Ужгородського ліцею № 7 Ужгородської міської ради Закарпатської області № 31/01-23 від 19.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 09.09.2014 по 20.06.2018 навчався в Ужгородській загальноосвітній школі І–ІІІ ступенів № 7.
Згідно з довідкою Ужгородської гімназії № 16 Управління освіти Ужгородської міської ради № 50 від 13.02.2025 та свідоцтвом про здобуття базової середньої освіти серії НОМЕР_3 від 12.06.2020 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2018–2020 років навчався у зазначеному навчальному закладі та здобув базову середню освіту.
Відповідно до довідки № 205, виданої лікарем ОСОБА_10 , підтверджується, що з 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Ужгорода, звертався за медичною допомогою та перебував на обліку в АЗПСМ № 2 м. Ужгород без документів, що посвідчують особу.
Згідно з результатами дослідження Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» «Аналіз ДНК на материнство» № 38137 від 03.05.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки № 11 від 12.02.2025, виданої Закарпатським обласним благодійним фондом «Ромське життя» «Романо джівіпен», встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки цього ж фонду № 50 від 10.11.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з довідкою № 3/25 від 10.02.2025, виданою ТзОВ «МОНІ», встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді прибиральниці виробничих приміщень ТОВ «МОНІ» з 01.06.2023 року.
Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 1403/31.11-25 від 01.11.2025, ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації народження її сина ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю розбіжностей у поданих документах, відсутністю у нього паспорта громадянина України та роз`яснено право на реєстрацію народження на підставі рішення суду про встановлення факту народження у певний час.
Актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16.01.2026, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 16.01.2026.
Відповідно до висновку експерта № 422 від 22.06.2026 молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтись біологічною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99,998 %. Таким чином, материнство практично доведене.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що їм відомо про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львові, є сином ОСОБА_1 .
Оцінка Суду
Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого суд підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для реалізації нею особистих немайнових чи майнових прав, за відсутності спору про право.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 та пунктом 7 частини першої статті 315 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості державної реєстрації такого факту органом державної реєстрації актів цивільного стану.
Як убачається з матеріалів справи, органом державної реєстрації актів цивільного стану заявниці відмовлено у проведенні державної реєстрації народження її сина у зв`язку з розбіжностями у поданих документах та відсутністю документа, що посвідчує його особу, із роз`ясненням права на проведення такої реєстрації на підставі рішення суду. Таким чином, заявниця вичерпала передбачений законом позасудовий порядок вирішення питання, що свідчить про наявність підстав для звернення до суду.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що факт народження ОСОБА_1 13 жовтня 2001 року має для нього істотне юридичне значення, оскільки безпосередньо впливає на можливість реалізації гарантованих Конституцією України та законами України особистих немайнових і майнових прав, зокрема права на ім`я, громадянство, освіту, працю, медичну допомогу, соціальний захист та інших прав. Відсутність актового запису про народження фактично унеможливлює належне документування особи та повноцінну реалізацію нею своїх прав.
Відповідно до частини першої статті 144 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати її народження в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Водночас невиконання цього обов`язку не може бути підставою для обмеження чи позбавлення особи її прав.
Відповідно до статей 7 та 8 Конвенції про права дитини дитина підлягає реєстрації одразу після народження та має право на ім`я і громадянство. Зазначені гарантії узгоджуються з положеннями національного законодавства, яке передбачає можливість встановлення факту народження у судовому порядку у випадках, коли державна реєстрація в адміністративному порядку є неможливою.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація народження проводиться на підставі документів, що підтверджують факт народження, а за їх відсутності — на підставі рішення суду. Отже, встановлення факту народження у судовому порядку є передбаченим законом способом захисту прав особи.
Оцінюючи наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності. Медичні документи щодо народження дитини, відомості про її проживання, навчання, медичне обслуговування, письмові докази, показання свідків, а також інші матеріали справи узгоджуються між собою та підтверджують факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Особливе доказове значення у справі має висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 422 від 22.06.2026, відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтись біологічною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99,998 %, таким чином материнство практично доведене. Зазначений висновок складений уповноваженим судовим експертом у межах наданих повноважень, відповідає вимогам процесуального закону, є належним і допустимим доказом та не спростований жодним іншим доказом у справі. У сукупності з іншими доказами він підтверджує походження ОСОБА_1 від заявниці.
Суд також бере до уваги показання допитаних у судовому засіданні свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , а також інші письмові докази, які взаємно доповнюють один одного та узгоджуються між собою.
Судом встановлено, що у даній справі відсутній спір про право, оскільки жодна із заінтересованих осіб не заперечує проти встановлення відповідного юридичного факту, а предметом розгляду є виключно підтвердження факту народження особи, необхідного для проведення державної реєстрації.
Водночас судом встановлено, що на момент народження дитини ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до статей 122 та 133 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, а чоловік матері записується батьком дитини. Оскільки питання оспорювання чи встановлення батьківства не є предметом розгляду цієї справи, відомості про батька при державній реєстрації народження підлягають внесенню відповідно до вимог статті 133 Сімейного кодексу України.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню шляхом встановлення факту народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 у місті Львові Львівської області України від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із внесенням відомостей про батька відповідно до вимог статті 133 Сімейного кодексу України.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263 - 265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву – задовольнити.
Встановити факт народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у місті Львові Львівської області України, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянка України.
При державній реєстрації народження ОСОБА_1 відомості про батька визначити відповідно до статей 122, 133 Сімейного кодексу України, зазначивши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 5, код ЄДРПОУ 25999022.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена ГОЛЯНА