Справа № 159/4389/26
Провадження № 3/159/1629/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Ковель 
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна вища, одруженого, працює: Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради - начальник, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.3 ст.164-14 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою закупівель в Управлінні освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, інформація про які оприлюднена в електронній системі закупівель ID: UA-2024-05-01-009687-a, UA-2023-12-01-012423-a, UA-2023-10-20-012612-a, UA-2024-06-06-003253-a, UA-2023-05-31-010110-a, UA-2023-03-28-006469-a, UA-2023-04-12-011229-a, UA-2023-06-21-001385-a, UA-2022-12-08-020212-a, UA-2022-09-30-003062-a, UA-2022-09-29-007156-a, UA-2022-12-22-021125-a, UA-2023-09-07-012274-a, UA-2022-01-27-004323-b, UA-2022-01-27-008891-b,? UA-2023-10-11-001055-a, акт перевірки закупівель від 18.06.2026 №130316-22/08, виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених Законом, а саме: встановлено, що між Управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради та ТОВ «СМ-РЕМБУД» за результатами процедури відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі UA-2024-05-01-009687-а) укладено договір від 05.06.2024 №04/2024/315. Згідно п.12.1 договору №04/2024/315 від 05.06.2024 гарантійний строк становив 10 років. Відповідно до п.5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668, істотними умовами договору підряду є гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків. Додатковою угодою №6 від 06.04.2026 до договору від 05.06.2024 №04/2024/315 було внесено зміни до істотних умов договору, зокрема в пункті 6 зазначено, що з дати розірвання договору підрядник звільняється? ? від виконання? ? гарантійних? ? зобов`язань щодо об`єкта, оскільки будівництво не було завершено, а об`єкт не був прийнятий в експлуатацію в цілому. Згідно ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (в редакції від 31.10.2025) (далі - Закон №922) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків перерахованих у пунктах 1-8 та згідно п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції від 26.03.2026) (далі-Особливості №1178) істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до п.п.10, 13 (крім п.п.13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного а абзацах другому, третьому частини 1 ст.41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків перерахованих у підпунктах 1-11. У зазначених випадках не передбачене внесення змін, що стосується зменшення гарантійних термінів, а отже зміни були внесені всупереч Закону №922 та Особливостей №1178, що є порушенням законодавства про закупівлі, чим порушив абзац І п.19 Особливостей №1178, ч.5 ст.41 Закону №922, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, перевіркою встановлено, що при розірванні договору за закупівлею UA-2024-05-01-009687-а з ТОВ «CM - РЕМБУД» допущено істотні умови договору, а саме що ТОВ «CM -РЕМБУД» звільняється від виконання гарантійних зобов`язань щодо об`єкта, оскільки будівництво не було завершено, а об`єкт не був прийнятий в експлуатацію в цілому. Вказує, що договір це письмова або усна домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, аміну або припинення прав та обов`язків, основні права що гарантійної відповідальності за капітальним будівництвом передбачені ст.884 ЦК України, відповідно до якої гарантійний строк якості закінчених будівництвом об`єктів становить 10 років від дня прийняття об`єкта замовником, тобто Управлінням освіти. Акт передачі незавершеного об`єкта будівництва підписаний Управлінням освіти та ТОВ «СМ-РЕМБУД» 06.04.2026. У законодавстві України Кодекс в даному випадку ЦК України має вищу юридичну? ? силу? ? аніж? ? договір.? Договір? ? не? ? ? може? ? ? скасувати? ? чи? ? змінювати імперативні (обов`язкові) норми кодексу. Відповідно до ЦК України та Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 підрядник ТОВ «СМ-РЕМБУД» відповідає за недоліки (дефекти) виявлені в межах гарантійного строк та бере на себе зобов`язання в межах гарантійного строку незалежно від умов додаткової Угоди. Зазначає, що будівництво не є завершено, а об`єкт не прийнятий в експлуатацію в цілому, а тому, ТОВ «CM -РЕМБУД» несе гарантійну відповідальність в межах проведених робіт відповідно до ст.884 ЦК України та Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: 
акт перевірки закупівель в Управлінні освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради від 18.06.2026, згідно якого при будівництві укриття закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 м.Ковеля, вул.Олександра Олеся, 9, перевіркою встановлено завищену вартість будівельних робіт;
договір підряду на виконання робіт №04/2024/315 від 05.06.2024, згідно якого Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі начальника управління освіти ОСОБА_1 та ТОВ «СМ-Рембуд» в особі директора ОСОБА_2 уклали договір про будівництво укриття закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 м.Ковеля на вул.Олександра Олеся, 9, яким визначено порядок, ціну і умови виконання договору, а також додатками до договору про договірну ціну на будівництво укриття, план фінансування будівництва від 05.06.2024;
додаткову угоду №6 до договору №04/2024/315 від 05.06.2024, згідно якої сторони начальник Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_1 та директор ТОВ «СМ-Рембуд» ОСОБА_3 дійшли згоди розірвати договір підряду, у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання через відсутність внесених та затверджених замовником змін до проектно-кошторисної документації. Сторони підтверджують, що неможливість завершення виконання робіт за договором виникла не з вини підрядника та не є наслідком порушення ним умов договору. З дати розірвання договору підрядник звільняється від виконання гарантійних зобов`язань щодо об`єкта, оскільки будівництво не було завершено, а об`єкт не був прийнятий в експлуатацію в цілому;
повідомлення ТОВ «СМ-Рембуд» від 06.02.2026, згідно якого підрядник неодноразово повідомляв замовника начальника Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_1 про невідповідність проекто-кошторисної документації фактичним умовам на об`єкті та необхідність внесення змін до проекту для можливості подальшого виконання робіт. Станом на січень 2026 року належним чином затверджені зміни до ПКД підряднику не надані, що унеможливлює завершення будівництва у встановлені строки, тому підрядник ініціює розірвання договору, у зв`язку з обставинами за які відповідає замовник;
акт передачі незавершеного об`єкта будівництва від 06.04.2026, згідно якого сторони начальник Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_1 та директор ТОВ «СМ-Рембуд» ОСОБА_3 здійснили передачу незавершеного будівництва, подальше виконання робіт за договором неможливе у зв`язку з відсутністю внесених та затверджених змін до проектно-кошторисної документації;
перелік питань начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області до начальника Бичковського В.В. щодо дотримання вимог чинного законодавства під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг від 11.06.2026, про те, чому ОСОБА_1 були внесені зміни до істотних умов договору №04/2024/315 від 05.06.2024 додатковою угодою №6 від 06.04.2026 без наявності законних на те підстав;
пояснення начальника Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_1 від 15.06.2026 на поставлене питання начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, згідно якого об`єкт нове будівництво укриття закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 м.Ковеля на вул.Олександра Олеся, 9, завершений не був, було прийнято рішення гарантійних термінів покласти на нового підрядника, управлінням освіти здійснюються заходи щодо проведення нової процедури закупівлі по завершенню об`єкта, при завершені об`єкта гарантійні терміни будуть покладені на виконавця робіт;
заперечення начальника Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_1 на акт перевірки закупівель в Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради №130316-22/08 від 18.06.2026, згідно якого останній зазначає, що дійсно в додатковій угоді допущено помилку, про те, що ТОВ «СМ-Рембуд» звільняється від виконання гарантійних зобов`язань щодо об`єкта, оскільки будівництво не було завершено, а об`єкт не був прийнятий в експлуатацію в цілому, просить виключити з акту порушення;
висновок заступника начальника управління — начальника відділу контролю в галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 30.06.2026 на заперечення до акта перевірки закупівель в Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, згідно якого викладені у заперечені аргументи, в тому числі визначене в ст.884 ЦК України від 16.01.2003 №435-ІV не спростовують факту вчинення зазначеного порушення законодавства про закупівлі, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.  
Частина 3 ст.164-14 КУпАП передбачає правопорушення у вигляді придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.
Статтею 164-14 КУпАП за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року за №992-VIII (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).
Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін); 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників міжнародних цінових агентств, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті. У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.
Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, не передбачено внесення змін, що стосується зменшення гарантійних термінів.  
Згідно з частиною 1 статті 626, частиною 1 статті 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.п.105, 106 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005, у разі виявлення замовником протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях він повідомляє про них підрядника в порядку, передбаченому договором підряду. Гарантійні строки продовжуються на час, протягом якого закінчені роботи (об`єкт будівництва) і змонтовані конструкції не могли експлуатуватися внаслідок виявлених недоліків (дефектів), відповідальність за які несе підрядник. Підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків.
Враховуючи викладені вище норми законодавства, ОСОБА_1 порушив ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, а саме: вніс зміни до істотних умов договору, чим порушив ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Заперечення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУАП та посилання на те, що узаконодавстві України ЦК України має вищу юридичну силу аніж договір, відповідно до ст.884 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005, підрядник відповідає за недоліки (дефекти) виявлені в межах гарантійного строк та бере на себе зобов`язання в межах гарантійного строку незалежно від умов додаткової Угоди, суд оцінює критично та таким що не спростовує вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого статтею в розмірі 25500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 164-14 ч.3, 284, 294 КУпроАП,  

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя	М. В. Грідяєва