Справа № 1-215/2011 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
підсудного ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: - 25.05.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 900 грн., який ним сплачено,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року, біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в м.Могилів-Подільському по вул.Пушкінській біля Могилів-Подільського автовокзалу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, зупинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухались по вул. Пушкінській та відкрито заволодів сонцезахисними окулярами належними ОСОБА_5 , зірвавши їх рукою з голови останнього, вартість яких становить 25 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, відкрито заволодів грошо-вими коштами в сумі 15 грн., належними ОСОБА_6 , вирвавши їх з рук останнього та поклавши до власної кишені штанів, після чого з викраденим з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 40 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 27.07.2011 року, біля 22 год. він перебував з друзями на зупинці біля автовокзалу по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському, де вони розмовляли та пили пиво. З ним були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Того вечора ОСОБА_4 випив біля 4 літрів пива та сильно сп`янів. Біля 22-23 год. він побачив двох хлопців з сумками, які підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як згодом дізнався прізвище їх ОСОБА_10 , який є родичем його знайомого ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 . ОСОБА_4 почав розпитувати хлопців звідки вони, куди їдуть. Побачивши, що ті поводять себе тихо, спокійно, за себе постояти не зможуть і на голові у ОСОБА_13 є сонцезахисні окуляри, він забрав їх у нього та надів собі на голову, на що ОСОБА_14 обурився та попросив повернути окуляри, але ОСОБА_4  відмовив. Після цього ОСОБА_4 наказав хлопцям віддати йому усі гроші, які є у них. Хлопці відповіли, що в них немає грошей, однак він їм не повірив і пригрозив фізичною розправою, сказавши, що займався боксом і поб`є їх, якщо вони не віддадуть кошти. ОСОБА_10 сказав, що в нього є 10 грн., які показав і ОСОБА_4 їх забрав. ОСОБА_4 наказав їм показати кармани і у ОСОБА_6 побачив ще 5 грн., які також забрав собі. Потім він сказав хлопцям, щоб показали, які цінні речі є у них в сумках, запитав чи є цінні речі та коштовності, золоті ланцюжки, на що вони відповіли, що немає. Однак ОСОБА_4 не повірив та сам обмацав рукою їх в області шиї, але ланцюжків не виявив. Потім ОСОБА_4 наказав хлопцям віддати мобільні телефони, але вони відмовились. У відповідь він вдарив ОСОБА_6 долонею по обличчю та наказав віддати йому мобільний, однак хлопці відразу втекли. ОСОБА_4 побіг за ними метрів 10 та повернувся на зупинку. Викрадені гроші він витратив на пиво, а сонцезахисні окуляри загубив. У вчиненому злочині розкаються, потерпілим відшкодував заподіяні збитки, у зв`язку з чим вони позов до нього не заявляли.
Потерпілі ОСОБА_6  та ОСОБА_5  в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим відносно них судом було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, привід працівникам міліції не вдалось виконати, оскільки потерпілі за місцем їх проживання відсутні. Враховуючи викладене, за клопотання прокурора та згодою підсудного судом оголошено їх показання, які вони давали в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 на досудовому слідстві показав, що 27.07.2011 року, біля 22 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_15 приїхали до м.Могилів-Подільського і вирішили піти до рідної сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_16 , яка з чоловіком ОСОБА_17 проживають в м.Могилів-Подільському по вул.Баранова. Проходячи біля магазину «Живе пиво`по вул.Пушкінській біля автовокзалу на зупинці вони побачили групу молодих хлопців біля 5-6 чоловік. Двоє з хлопців підійшли до ОСОБА_6 і ОСОБА_13 та попросили цигарку закурити. ОСОБА_14 дав дві цигарки і вони мали намір піти далі. Один з даних хлопців, як ОСОБА_6 потім дізнався був ОСОБА_18 , а інший - ОСОБА_19 . ОСОБА_20 запитав у них звідки та куди вони йдуть, після чого забрав у ОСОБА_13 сонцезахисні окуляри, наказав їм віддати усі гроші, які є. Вони відповіли, що немає грошей, однак він їм не повірив та пригрозив, сказавши, що займається боксом і поб`є їх. ОСОБА_14 сказав, що у нього немає грошей, так як йому не видали всю зарплату, а ОСОБА_6 сказав, що в нього є лише 15 грн. на дорогу додому. ОСОБА_20 наказав показати ці гроші та видер їх у нього з рук та поклав собі у кишеню. ОСОБА_7 зауважив ОСОБА_21 на його неправомірні дії, що не потрібно так робити, але ОСОБА_20 його не слухав. Потім ОСОБА_20 запитав у них чи є цінні речі та коштовності, почав обмацувати їх руками по кишенях, наказав показати мобільні телефони, але вони відмовились. У відповідь ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_6 долонею по обличчю та наказав віддати йому мобільний телефон. ОСОБА_6 злякався та втік по вул.Пушкінській в напрямку проживання своєї сестри. Вони прибігли до сестри та повідомили їй та її чоловіку про те, що трапилось. ОСОБА_22 сказав, що потрібно їхати назад та забрати речі, можливо когось із хлопців він знає. Вони сіли в авто та поїхали до зупинки на автовокзал. ОСОБА_6 з ОСОБА_23 вийшов з автомобіля, до них підійшов ОСОБА_20 та інші хлопці, яких він не знає, біля 7-8 чоловік. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_21 , щоб повернув гроші та окуляри, які забрав, але він спочатку відповів, що це неправда і він нічого ні у кого не брав, а потім вдарив ліктем руки в ніс ОСОБА_6 , розбив ногою заднє праве бокове вікно автомобіля ОСОБА_24 . Після цього ОСОБА_6 разом з сестрою та її чоловіком поїхали в райвідділ міліції, де повідомили про те, що сталось.
Показання потерпілого ОСОБА_5 аналогічні показанням ОСОБА_6 .
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показань потерпілих, які вони давали на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів кримі-нальної справи.
Крім визнання вини та показань ОСОБА_4 , які він давав в судовому засіданні, оголошених показань потерпілих, його вина в інкримінованому діянні підтверджується: - заявою ОСОБА_25 про те, що 27.07.2011р. біля 23 год. біля автовокзалу в м.Могилів-Подільському у її брата ОСОБА_26 . ОСОБА_4 відкрито викрав майно (а.с.5-6); - заявою ОСОБА_27 про те, що 27.07.2011р., біля 23 год. 30 хв. біля автовокзалу в м.Могилів-Подільському ОСОБА_4 розбив скло автомобіля, належного ОСОБА_27 (а.с.9); - заявою ОСОБА_6 про те, що 27.07.2011 р., біля 23 год. 20 хв. біля автовокзалу в м.Могилів-Подільському ОСОБА_4 відкрито викрав кошти в сумі 15 грн. (а.с.14); - заявою ОСОБА_5 про те, що 27.07.2011 р. близько 23 год. 20 хв. біля автовокзалу в м.Могилів-Подільському ОСОБА_4 відкрито викрав у нього сонцезахисні окуляри (а.с.11); - протоколом огляду місця події від 28.07.2011 року - території біля магазину «Живе пиво», автобусної зупинки, розташованих по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському, в ході якого зафіксоване місце грабежу (а.с.7); - протоколом огляду транспортного засобу марки «ВАЗ-2104», належного ОСОБА_27 від 28.07.2011 року, в ході якого виявлено пошкодження заднього правого бокового скла авто (а.с.15); - фототаблицею до протоколу огляду транспортного засобу, на яких зобра-жений автомобіль марки «ВАЗ-2104», заднє скло якого розбите (а.с.16-17); - довідкою вартості окулярів, ціна яких становить 15 грн. (а.с.26) та іншими матеріалами кримінальної справи.
Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України –відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином.
Підсудний ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.71), але відбув покарання у виді штрафу, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.72). 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.65-67, 75, 76, 186 ч.2 КК України, ст.ст.299, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя :