Справа № 521/3293/26
Номер провадження № 2-о/521/216/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року         м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:
05 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій, з урахуванням клопотання про витребування доказів, просила встановити факт її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви зазначила, що вона, ОСОБА_2 , народилася та все своє життя використовувала дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 30.09.1968 Фрунзівським Карабанівським с/ЗАЦС, паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 17.05.2007, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.04.1992, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00056473443 від 12.02.2026.
10.07.2025 заявниця звернулася до державного нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів нотаріусом встановлено розбіжність між датою народження, зазначеною у свідоцтві про народження («09» вересня 1968 року), та датою народження, зазначеною в актовому записі цивільного стану у Державному реєстрі актів цивільного стану («17» вересня 1968 року), у зв`язку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії з оформлення спадщини до усунення цієї розбіжності.
Заявниця звернулася до Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження в частині дати народження. Висновком від 24.01.2026 орган ДРАЦС відмовив у внесенні відповідних змін, зазначивши, що подані документи не дають можливості однозначно встановити помилковість відомостей про дату народження, зазначених в актовому записі, оскільки медичні документи пологового будинку не збереглися, у зв`язку з чим правові підстави для позасудового внесення змін відсутні.
Зазначені обставини, на переконання заявниці, позбавляють її можливості реалізувати спадкові права у позасудовому порядку та зумовлюють необхідність встановлення факту народження в судовому порядку.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 31.03.2026 за клопотанням представника заявниці залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки саме цим органом складено та зберігається первинний актовий запис про народження заявниці.
Ухвалою суду від 23.04.2026 задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів та витребувано у Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області копію актового запису про народження № 19 від 30 вересня 1968 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо цього актового запису.
На виконання зазначеної ухвали листом Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 33502 від 12.05.2026) надано копію актового запису про народження № 19 від 30 вересня 1968 року, складеного виконавчим комітетом Карабанівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області відносно ОСОБА_4 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00058182173 від 06.05.2026 щодо цього актового запису.
Заявниця та її представник, а також заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявниці - адвоката Федорової В.О., до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. 
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
За таких обставин суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, розглянув справу за наявними у ній матеріалами за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження № 19 від 30 вересня 1968 року, складеного виконавчим комітетом Карабанівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, у графі «дата народження дитини» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а підставою внесення цих відомостей у графі «документи, що посвідчують факт народження дитини» зазначено довідку № 210 від 17.09.1968, видану Фрунзівським пологовим будинком. Разом з тим у цьому ж актовому записі у графі «серія і номер виданого свідоцтва про народження» зазначено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 30.09.1968, у якому дата народження дитини цифрами та прописом зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 - дев`ятого вересня одна тисяча дев`ятсот шістдесят восьмого року.
Отже, вже на момент державної реєстрації народження заявниці в самому актовому записі виникла внутрішня розбіжність між датою народження, внесеною до відповідної графи (17 вересня 1968 року), та датою народження, зазначеною у виданому на підставі цього ж запису свідоцтві про народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Судом також встановлено, що надалі саме дата «09» вересня 1968 року послідовно та без жодних розбіжностей використовувалася в усіх наступних офіційних документах заявниці: у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17.05.2007; у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.04.1992, виданому Сільрадою Фрунзівського району Одеської області; у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00056473443 від 12.02.2026.
Такий самий висновок про послідовність застосування заявницею дати «09» вересня 1968 року протягом усього життя зробив і сам Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у висновку від 24.01.2026, вказавши, що зазначена дата була вказана у свідоцтві про народження, отриманому при державній реєстрації народження, а пізніше і в паспорті, виданому на підставі цього свідоцтва, однак відмовив у позасудовому внесенні змін до актового запису у зв`язку з відсутністю первинних медичних документів пологового будинку, які б беззаперечно підтверджували правильну дату.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦК України народження фізичної особи підлягає обов`язковій державній реєстрації, а реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію актів цивільного стану” актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України “Про державну реєстрацію актів цивільного стану” внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав; за наслідками перевірки поданих документів орган складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У даній справі за наслідками такої перевірки орган ДРАЦС дійшов висновку про відсутність підстав для внесення змін, про що заявниці й було повідомлено. Отже, позасудовий спосіб усунення виявленої розбіжності заявницею вичерпано.
Судом враховано, що народження заявниці зареєстровано, актовий запис № 19 від 30 вересня 1968 року наявний та зберігається, а тому в цій справі відсутня неможливість реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Натомість заявлена вимога полягає у встановленні дійсної дати народження заявниці за наявності суперечливих відомостей у документах, що посвідчують цей факт, тобто факту, який має юридичне значення для реалізації її спадкових прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Саме на цій підставі, а не з мотивів неможливості реєстрації, підлягає розгляду та задоволенню заявлена вимога.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Цей критерій має загальний характер і застосовується незалежно від категорії факту, який підлягає встановленню. У цій справі заявниця звернулася до органу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису, надала суду докази цього звернення, а після отримання вмотивованої відмови цього органу від 24.01.2026 позбавлена можливості одержати відповідний документ у позасудовому порядку, а тому судовий порядок встановлення факту є для неї єдиним доступним способом захисту права, що відповідає наведеному вище критерію.
Судом встановлено, що встановлення факту народження заявниці саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (ст. 1216, 1220, 1268-1270 ЦК України), у прийнятті якої їй було відмовлено нотаріусом через наявність розбіжностей у документах, що посвідчують особу заявниці (ст. 43, 49 Закону України “Про нотаріат”). Спору про право за матеріалами справи не вбачається, заінтересовані особи заперечень щодо заявлених вимог не подали.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінивши в сукупності подані заявницею докази - свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб, повний витяг щодо актового запису про шлюб, які послідовно та одноманітно підтверджують дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи, що зазначення в актовому записі дати ‘17’ вересня 1968 року вочевидь пов`язане з помилковим ототожненням дати видачі довідки пологового будинку (№ 210 від 17.09.1968) з датою фактичного народження дитини, суд дійшов висновку про доведеність факту народження ОСОБА_5 саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст. 19, 89, 223, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт народження ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_4 , «09» вересня 1968 року (дев`ятого вересня одна тисяча дев`ятсот шістдесят восьмого року).
Вказане рішення є підставою для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану про народження № 19 від 30 вересня 1968 року, складеного виконавчим комітетом Карабанівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області відносно ОСОБА_6 , в частині дати народження.
Судові витрати залишити на заявниці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення суду складено 06 липня 2026 року.

Суддя:           Д.Д. Громік