Справа № 191/661/25 
Провадження № 2-о/191/17/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Синельникове 
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Форощук С.А., присяжних: Заболотної Є.О., Сівоха В.В., при секретарі Вехник С.Л., захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвоката – Білоусова Г.О., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна; заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Раївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, 
ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.
В обґрунтування заяви представник заявниці зазначає, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кодацьке Синельниківського району Дніпропетровської області, є сином заявниці. Вони разом зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З народження ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, і заявниця опікується та здійснює за ним догляд. Згідно з Висновком лікарсько-консультативної комісії КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 22.07.2020 року діагноз захворювання ОСОБА_2 та рекомендації: «Глибока розумова відсталість F 73.0/Тетрапарез, значно виражені порушення 4 ступеня психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 4 ступеня по категоріям: здатність до самообслуговування, орієнтування, здатність до спілкування, контроль за своєю поведінкою,здатність до навчання, здатність до пересування,трудова діяльність. Дитина інвалід підгрупи «А». Потребує постійного стороннього догляду». Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 149695 від 25.04.2022 року ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи А безстроково, не здатен до трудової діяльності, повна нездатність до самообслуговування та повна залежність від інших осіб. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. На підставі зазначено рішення ОСОБА_1 отримувала соціальну допомогу на утримання сина. Але, відповідно до ч.6 ст.300 ЩІК України двохрічний строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною закінчився, і вона вимушена знову звернутися до суду з заявою про визнання свого сина недієздатним для змоги подальшого отримання матеріальної допомоги та забезпечення особистих немайнових прав та інтересів сина. У висновку лікарської комісії КНП «Синельниківська ЦМЛ`СМР» від 09 жовтня 2024 року, що дійсний до квітня 2025 року,також вказано,що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду,не здатен до самостійного пересування, обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки. Заявниця має можливість дбати про сина, строювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. 
Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 11.03.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
25.12.2025 року на адресу суду з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №456-ц від 21.11.2025 року, після чого ухвалою суду від 10.02.2026 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. 
Представниця заявниці Третяк І.П. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, раніше надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи Раївської сільської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, раніше надали заяву про розгляд справи без їх участі. Також надали висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 . 
Захисник особи, стосовно якої розглядається справа – адвокат Білоусов Г.О., вважав, що інтересам його підзахисного відповідає визнання його недієздатним та призначення опікуном заявницю ОСОБА_1 , додатково вказав, що за час судового розгляду даної цивільної справи, заявниця довела, що вона добросовісно опікується своїм сином, між ними теплі стосунки. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. 
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом із сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до Висновку лікарсько-консультативної комісії КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 22.07.2020 року діагноз захворювання ОСОБА_2 та рекомендації: «Глибока розумова відсталість F 73.0/Тетрапарез, значно виражені порушення 4 ступеня психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 4 ступеня по категоріям: здатність до самообслуговування, орієнтування, здатність до спілкування, контроль за своєю поведінкою,здатність до навчання, здатність до пересування,трудова діяльність. Дитина інвалід підгрупи «А». Потребує постійного стороннього догляду». 
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 149695 від 25.04.2022 року ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи А безстроково, не здатен до трудової діяльності, повна нездатність до самообслуговування та повна залежність від інших осіб.
Недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №456-ц від 21.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.03.2026 року № 45, встановлено, що ОСОБА_2 та його мати, заявниця по справі, проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 має трьох дітей, не працює, займається доглядом за сином, який має інвалідність, та може бути призначена опікуном над своїм сина ОСОБА_2 у рази визнання його судом недієздатним.
Відповідно до вимог ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Пунктом 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки її син ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, а висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено його неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з виявленим захворюванням ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, заявник є його матір`ю, постійно піклується про нього та проживає за однією адресою з ним, а тому може бути призначена його опікуном.
Також суд вважає необхідним та обґрунтованим визначити максимальний строк дії рішення суду у даній справі після набрання ним законної сили, який становить два роки, що не суперечить вимогам ч. 6 ст. 300 ЦПК України, та роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення суду, яке набрало законної сили (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).
Крім того, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 293, 294, 300, 315, 316 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна; заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Раївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Кодацьке Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити опікуну, що не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії зазначеного судового рішення, він має право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя | С. А. Форощук

Присяжні Сівоха В.В.

Заболотна Є.О.