ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"15" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/5304/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-1332/26 від 08.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/5304/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, будинок 13, офіс №4А/41)
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул.Болгарських ополченців, будинок 36-Б);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул.Соборна, будинок 2 А);
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 115 офіс 601);
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (03124, місто Київ, Б. Гавела Вацлава, будинок 4, корпус 5)
про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суд Одеської області Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/5304/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" про визнання договорів недійсними та відновлення становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортні засоби.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2026 позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724385 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241); визнано недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867670 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745); відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571-020, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (ВН0323XJ); визнано недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724085 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241); визнано недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5865380 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745); відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724422 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241); визнано недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867453 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (код ЄДРПОУ 36258745); відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 555102-225, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724344 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241); визнано недійсним договір купівлі-продажу 5141/2025/5770285 транспортного засобу від 27.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (код ЄДРПОУ 46119585); відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
Вказаним рішенням також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" судовий збір у сумі 15 805,60 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" судовий збір у сумі 15 805,60 грн.
08.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (стягнення судових витрат), у якій останнє просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн.
09.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" надійшло клопотання про відмову в розподілі витрат на професійну правничу допомогу, у якому останній зазначає, що сума витрат заявлених до відшкодування значно перевищує суму вказану в попередньому (орієнтовному) розрахунку, і представником позивача не доведено, що позивач не міг передбачити вказані (додаткові) витрати. 
Крім того, відповідач наполягає на тому, що заявлена у попередньому розрахунку сума є явно завищеною, такою, що не відповідає принципам співмірності та пропорційності, тобто не є співмірною із складністю даної справи.
ТОВ "Лік-С" вважає, що дана справа не є складною та унікальною, а тому не вимагала значного обсягу часу для підготовки представником позивача процесуальних документів, відтак, заявлена до відшкодування сума правничої допомоги має бути зменшена.
Відповідач також звертає увагу на те, що позивачем до матеріалів справи не надано акту приймання-передачі наданих адвокатом клієнту послуг з надання правничої допомоги з детальним переліком таких послуг, не надано й детального опису робіт (наданих послуг), наданих (виконаних) адвокатом.
Відповідач також посилається на додаткові рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/5706/24 та від 08.05.2025 у справі №916/5540/24, у яких ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача по 5000 гривень витрат на правничу допомогу, тоді як в даній справі просить стягнути 30 000 гривень, тобто в 6 разів більше, що, на думку відповідача, є завищеним та не відповідає ринковим цінам на аналогічні юридичні послуги.
10.07.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо заперечень ТОВ "Лік-С", у яких останній зазначив, що в цій справі відбувся ряд подій, які змусили позивача вчиняти додаткові дії, а саме: продаж оскаржуваних транспортних засобів змусив позивача подавати ряд запитів для отримання нових договорів продажу транспортних засобів, змінювати предмет позову, клопотати про залучення додаткових відповідачів, клопотати про нове (повторне) забезпечення позову, надавати відповіді на відзив нових відповідачів. Тобто, обсяг послуг, які були надані представником позивача на момент пред`явлення позову, збільшився, адже довелось робити додаткові, незаплановані на момент пред`явлення позову, дії, які вчинялись з метою захисту прав та інтересів позивача. Таке збільшення обсягу послуг вплинуло й на вартість тих самих послуг, про що позивачем й його представником було складено додаткову угоду. 
Отже, позивач не вбачає безпідставності збільшення розміру витрат на правничу допомогу, та вказує, що саме дії відповідача 2, які полягали у продажу транспортних засобів на користь відповідача 3 та відповідача 4, й призвели до збільшення розміру витрат на правничу допомогу.
Щодо відсутності актів наданих послуг позивач зазначає, що станом на дату подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу судове рішення у цій справі не набрало законної сили, а отже, перебіг строку на оплату гонорару не розпочався (30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду відповідно до п.1.4 додатку), тому позивач позбавлений можливості подати акт наданих послуг, про який стверджує відповідач 2.
Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Дійсно, за приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас суд зазначає, що за обставинами даної справи врахуванню підлягає наступні висновки Верховного Суду щодо необхідності подання детального опису робіт у разі встановлення договором фіксованого розміру гонорару.
Так, Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає гонорар як форму винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №911/1394/18).
Як встановлено судом, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, представник позивача зазначив, що такі витрати склали 30 000 грн.
У підтвердження отримання правової допомоги представником відповідача надано суду договір про надання правової (правничої) допомоги №01 від 16.02.2023, укладений між адвокатом Козачок І.П. та ТОВ "Адама Україна" (клієнт), відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором та/або додатками до договору.
Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п.4.1 договору).
При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення клієнта перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення (п.4.2 договору).
Якщо при наданні правової допомоги виникне необхідність виїхати у відрядження або надавати правову допомогу в неробочий час, а також, якщо клієнт наполягає на терміновості надання правової допомоги - вартість роботи адвоката розраховується, виходячи з розміру звичайного гонорару помноженого на коефіцієнт 2 (п.4.3 договору).
22.12.2025 сторонами було укладено додаток до договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 16.02.2023, у якому погоджено, що адвокат надає клієнту юридичні послуги такого змісту: юридичний супровід визнання недійсними правочинів продажу транспортних засобів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько - виробниче підприємство "Агростар" (код ЄДРПОУ 37197825) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (код ЄДРПОУ 43278241) у суді першої інстанції.
Під юридичним супроводом сторони розуміють юридичні послуги, що включають в себе в тому числі, але не обмежуючись: ознайомлення з документами, на підставі яких відбувся перехід права власності на транспортні засоби; підготовка претензії та/або вимоги у випадку необхідності; підготовка заяви про забезпечення позову у випадку необхідності; підготовка позовної заяви; представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції; участь у судових засіданнях у справі, в т.ч. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; аналіз документів по суті справи (відзив, заперечення) та процесуальних документів відповідачів у випадку їх подання; підготовка та подання заяв по суті справи (відповідь на відзив) у випадку необхідності; підготовка та подання заяв і клопотань у випадку необхідності; підготовка та подання мирової угоди у випадку необхідності.
Гонорар адвоката за послуги, визначені у додатку, становить 15 000 грн.
Клієнт оплачує гонорар, визначений додатком, виключно у випадку досягнення мети юридичного супроводу.
Під «метою юридичного супроводу» сторони розуміють прийняття судового рішення, яким буде задоволено позовні вимоги (визнано правочини недійсними та/або відновлено становище, яке існувала до порушення) або визнання позову відповідачами (відповідачем) та добровільне виконання позовних вимог після пред`явлення позову.
Клієнт оплачує гонорар впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду, за яким досягнуто мету юридичного супроводу, або добровільного виконання відповідачами (відповідачем) позовних вимог.
23.01.2026 між сторонами укладено додаткову угоду до додатку від 22.12.2025, згідно з якою сторони вирішили внести зміни до юридичних послуг, що надаються за умовами додатку, а саме: п. 1 Додатку викласти в наступній редакції:
« 1. На додаток до послуг, передбачених п.1 договору, адвокат надає клієнту юридичні послуги такого змісту: Юридичний супровід визнання недійсними правочинів продажу транспортних засобів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С", Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" у суді першої інстанції».
П.1.1. додатку викладено в наступній редакції: « 1.1. Під юридичним супроводом сторони розуміють юридичні послуги, що включають в себе, в тому числі, але не обмежуючись: ознайомлення з документами, на підставі яких відбувся перехід права власності на транспортні засоби, в т.ч. й тими, про які стало відомо після 22.12.2025 року; підготовка заяви про забезпечення позову у випадку необхідності; підготовка позовної заяви; підготовка заяви про зміну предмету позову; підготовка заяви про залучення додаткових відповідачів; представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції; участь у судових засіданнях у справі, в т.ч. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; аналіз документів по суті справи (відзив, заперечення) та процесуальних документів відповідачів у випадку їх подання; підготовка та подання заяв по суті справи (відповідь на відзив) у випадку необхідності; підготовка та подання заяв і клопотань у випадку необхідності; підготовка та подання мирової угоди у випадку необхідності».
П.1.2. додатку викладено в наступній редакції: « 1.2. Гонорар адвоката за послуги, визначені у додатку, становить 30 000 грн».
Матеріали справи також містять ордер адвоката Козачка І.П. на надання правничої допомоги ТОВ "Адама Україна" серії АІ № 2064900 від 01.01.2025 (на підставі договору договір про надання правової (правничої) допомоги №01 від 16.02.2023) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Як встановлено судом, договором про надання правової (правничої) допомоги №01 від 16.02.2023 та додатком до нього (з урахуванням додаткової угоди) фактично затверджено фіксований розмір гонорару у розмірі 30 000 грн.
При цьому, суд зазначає, що договір про надання правової (правничої) допомоги є договором про надання послуг, відтак, до останнього застосовуються положення глави 63 ЦК України. Натомість, норми Цивільного кодексу України не містять вимоги щодо обов`язкового оформлення результатів надання послуг актом приймання-передачі. Необхідність складання такого документа може бути передбачена виключно домовленістю сторін договору, а не законом. Тому відсутність акта сама по собі не спростовує факту надання послуг та не свідчить про відсутність підстав для компенсації витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на що суд не бере до уваги доводи відповідача у цій частині.
Суд також бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, згідно з якими подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
При цьому, частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Як встановлено судом, додатковою угодою від 23.01.2026 до додатку від 22.12.2025 сторони погодили, що адвокат надає клієнту юридичні послуги, що включають в себе, в тому числі, але не обмежуючись: ознайомлення з документами, на підставі яких відбувся перехід права власності на транспортні засоби, в т.ч. й тими, про які стало відомо після 22.12.2025 року; підготовка заяви про забезпечення позову у випадку необхідності; підготовка позовної заяви; підготовка заяви про зміну предмету позову; підготовка заяви про залучення додаткових відповідачів; представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції; участь у судових засіданнях у справі, в т.ч. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; аналіз документів по суті справи (відзив, заперечення) та процесуальних документів відповідачів у випадку їх подання; підготовка та подання заяв по суті справи (відповідь на відзив) у випадку необхідності; підготовка та подання заяв і клопотань у випадку необхідності; підготовка та подання мирової угоди у випадку необхідності».
Під час розгляду справи адвокатом Козачок І.П. було підготовлено та подано до суду позовну заяву, відповідь на відзив ТОВ "Лік-С", заяву про зміну предмету позову, відповідь на відзиви ТОВ "Лік-С", ТОВ "Техпромагро", ТОВ "Еска Капітал", заяви про забезпечення позову від 30.12.2025 та від 02.03.2026, а також клопотання про витребування доказів від 02.03.2026 та від 25.05.2026.
Адвокат Козачок І.П. також брав участь в усіх судових засіданнях по справі №916/5304/25: 05.01.2026, 28.01.2026, 11.02.2026, 04.03.2026, 25.03.2026, 13.04.2026, 06.05.2026, 25.05.2026, 15.06.2026, 24.06.2026, 06.07.2026.
Відтак, суд зазначає про доведеність відповідачем факту отримання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №01 від 16.02.2023. При цьому вказаним договором із додатками детально визначено зміст правової допомоги, що надається адвокатом.
Крім того, оскільки встановлений договором гонорар є «гонораром успіху» адвоката, суд оцінює співмірність таких витрат через співвідношення суми гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів (їх складності та необхідності), кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом.
При цьому, суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що заявлений розмір гонорару – 30 000 грн перевищує розмір витрат, вказаний представником позивача у попередньому (орієнтовному) розрахунку, з огляду на наступне.
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат за своєю правовою природою є лише попередньою оцінкою очікуваних витрат та не є остаточним. Саме тому законодавець визначає його як попередній (орієнтовний), що допускає можливість його уточнення, зміни чи збільшення залежно від подальшого перебігу розгляду справи, обсягу фактично наданої правничої допомоги та виникнення необхідності у вчиненні додаткових процесуальних дій. 
Суд також враховує, що після звернення позивача до суду було встановлено подальше відчуження ТОВ "Лік-С" спірних транспортних засобів на користь ТОВ "Еска Капітал" та ТОВ "Техпромагро", у зв`язку із цим позивачем було змінено предмет позову та додатково заявлено вимоги про визнання недійсними чотирьох наступних договорів купівлі-продажу. 
Таким чином, кількість оспорюваних правочинів збільшилася з чотирьох до восьми, було розширено коло відповідачів та виникла необхідність у підготовці додаткових процесуальних документів, що об`єктивно зумовило збільшення обсягу наданої професійної правничої допомоги.
Вказані обставини й зумовили укладення між сторонами додаткової угоди від 23.01.2026 до додатку від 22.12.2025 та збільшення розміру гонорару з 15 000 грн до 30 000 грн.
Відтак, перевищення розміру витрат, зазначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку, є обґрунтованим та зумовленим об`єктивним збільшенням обсягу наданої професійної правничої допомоги.
Натомість відповідач, заперечуючи проти їх відшкодування, не навів жодних належних доводів та не надав доказів, які б свідчили про неспівмірність заявленої суми із фактичним обсягом виконаної адвокатом роботи, кількістю підготовлених процесуальних документів, участю у судових засіданнях та складністю справи. 
Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги доведеність з боку позивача факту понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн, реальність заявлених витрат та розумність їх розміру, відсутність підстав для їх зменшення, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати на правничу допомогу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням встановлених обставин справи щодо недобросовісних дій саме відповідачів 1 та 2, покладаються на останніх порівну.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх.№2-1332/26 від 08.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/5304/25, задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул.Болгарських ополченців, будинок 36-Б, код ЄДРПОУ 37197825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс 4А/41, код ЄДРПОУ 36138418) витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул.Соборна, будинок 2 А, код ЄДРПОУ 43278241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс 4А/41, код ЄДРПОУ 36138418) витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська