Справа № 369/9497/26
Провадження № 3/369/5812/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Київській області ДПС України області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , громадянина України, працює керівником ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА ТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:
20.02.2026 ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА ТРЕЙД», порушив вимоги пункту 57.1 ст. 57 ПКУ, та несвоєчасно сплатив єдиний податок третьої групи, за 2025 року, граничний термін сплати 20.02.2026, дата фактичної сплати єдиного податку 02.03.2026 та 20.02.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1036/10-36-04-06 від 07.05.2026р., копію акта про результати та інші докази, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 20.02.2026 року.
Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч