Справа № 209/4065/26 
Провадження № 3/209/691/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Кам’янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 008654 від 28 травня 2026 року встановлено, що 28 травня 2026 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Кам`янське поблизу буд. 15 по пр.Героїв АТО здійснював реалізацію водних біоресурсів: лящ 1 шт. вагою 2 кг, карась сріблястий 5 шт. вагою 4 кг. без державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак таке посилання у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП №008654 від 28 травня 2026 року є посилання на порушення ОСОБА_1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", але статтею 4 Закону визначає загальні засади державної реєстрації.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП №008654 від 28 травня 2026 року обставин державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів до протоколу додані копії наступних документів: копію протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2026 року за ч.1 ст.88-1 КУпАП, копію опису вилучених водних ресурсів від 28 травня 2026 року та копію накладної №1/28/05/2026 від 28 травня 2026 року.
Однак, із досліджених судом доказів не вбачається, що  ОСОБА_1  продавав об`єктів тваринного світу (рибу) та систематично здійснював господарську діяльність з продажу об`єктів тваринного світу (риби), з метою отримання прибутку.
У  ОСОБА_1 не було вилучено засобів для продажу риби (ваги, тощо), відсутні пояснення свідків, які б підтвердили/спростували факт реалізації об`єктів тваринного світу (риби) та не зафіксовано отримання прибутку від продажу риби.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, не зібрано та не надано суду доказів на підтвердження здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематичної господарської діяльності з реалізації об`єктів тваринного світу, а також здійснення такої діяльності без державної реєстрації або ліцензії.
Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно положень ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Як роз`яснено в ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній постійній основі, а саме вчинення певних дій три і більш разів.
З аналізу вказаних вище правових норм слідує, що відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі доведення систематичної діяльності особи, спрямованої на отримання доходу, зокрема, від торгівлі об`єктами тваринного світу, при цьому, така діяльність повинна містити саме ознаки господарської (підприємницької) діяльності в розумінні чинного законодавства.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що  ОСОБА_1  здійснював господарську діяльність систематично, на постійній основі. Докази на підтвердження цих фактів матеріали справи також не містять, тобто, необхідна ознака систематичності господарської діяльності  ОСОБА_1 , під час судового розгляду відповідними доказами не доведена, як і не доведено того, що  ОСОБА_1  є суб`єктом господарювання та може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які б які б підтверджували, що  ОСОБА_1  є суб`єктом господарської діяльності та здійснював саме господарську діяльність з реалізації об`єктів тваринного світу.
Крім того, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Однак, в матеріалах справи відсутні дані про знаряддя виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що докази вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 164, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева