Справа № 752/17831/26 
Провадження №: 1-кп/752/2289/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Київ 
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд кримінального провадження за № 42026112350000078 від 11.05.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє - вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.12.2022,на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 03.12.2025 звільненого умовно-достроково відповідно до ст. 81-1 КК України, невідбутий строк покарання становить 2 роки 9 місяців 10 днів, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора  ОСОБА_4 ,
обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а у подальшому продовжений. 
ОСОБА_3 є військовослужбовцем НОМЕР_6-окремого штурмового полку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 . 
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у порушення вимог ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі виды майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п. п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п. п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 18.05.2026, незаконно придбав бойову нарізну вогнепальну зброю, а саме: автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_3 » калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, бойові припаси нарізної вогнепальної зброї, а саме: 170 (сто сімдесят) патронів з маркуванням «НОМЕР_7», які є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39, споряджені кулями зі сталевим осердям ПС, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, після чого розпочав їх незаконне зберігання у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою збуту. 
Надалі 20.05.2026 у проміжок часу з 08 год. 29 хв. до 09. год. 15 хв. ОСОБА_3 умисно, без передбаченого законом дозволу, з невстановленого досудовим розслідуванням місця до ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Володимира Брожка, 38-А, здійснив дії з транспортування бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме: автомата моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 5,45х39, виготовленого промисловим способом та придатного до стрільби, автомата моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_3 » калібру 5,45х39, виготовленого промисловим способом та придатного до стрільби, та бойових припасів нарізної вогнепальної зброї, а саме: 170 (сто сімдесят) патронів з маркуванням «НОМЕР_7», які є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39, споряджені кулями зі сталевим осердям ПС, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, за допомогою транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням свідка ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , чим здійснив незаконне носіння вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів. 
У подальшому ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, незаконно зберігаючи при собі бойову нарізну вогнепальну зброю, а саме: автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_3 » калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, та бойові припаси нарізної вогнепальної зброї, а саме: 170 (сто сімдесят) патронів з маркуванням «НОМЕР_7», які є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39, споряджені кулями зі сталевим осердям ПС, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які попередньо переніс, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимира Брожка, 38-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 09 год. 15 хв. 20.05.2026, незаконно збув ОСОБА_6 бойову нарізну вогнепальну зброю, а саме: автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_3 » калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, та бойові припаси нарізної вогнепальної зброї, а саме: 170 (сто сімдесят) патронів з маркуванням «НОМЕР_7», які є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39, споряджені кулями зі сталевим осердям ПС, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, за грошові кошти в сумі 80 000 грн 00 коп. 
Під час проведення огляду місця події 20.05.2026 за адресою: м. Київ, вул. Володимира Брожка, 38-А, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів бойову нарізну вогнепальну зброю, а саме: автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_3 » калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, та бойові припаси нарізної вогнепальної зброї, а саме: 170 (сто сімдесят) патронів з маркуванням «НОМЕР_7», які є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39, споряджені кулями зі сталевим осердям ПС, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, в цілому підтвердив встановлені в обвинувальному акті обставини справи, пояснив, що потрібні були гроші на утримання сім`ї, зробив для себе висновки й шкодує про вчинене. 
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутній сумнів щодо добровільності їхньої позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. 
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. 
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 
3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, його щире каяття. 
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , судом встановлено рецидив злочинів. 
4. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. 
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні, обставину, яка пом`якшує його покарання, наявність обставини, яка обтяжує його покарання (рецидив злочинів); дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, має повну середню освіту, є військовослужбовцем, раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання в цілому характеризувався позитивно.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.12.2022, невідбутий строк покарання становить 2 роки 9 місяців 10 днів, необхідно відповідно до положень ст.ст. 71, 81-1 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.12.2022 з урахуванням положень ст. 72 КК України.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.12.2022. 
На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. 
Ураховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню у порядку статті 100 КПК України. 
Документально підтверджені витрати на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/20056/26 (1-кс/761/12835/2026) від 05 червня 2026 року.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.12.2022 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку - 14 липня 2026 року, зарахувавши час перебування під вартою з 20.05.2026 по 14.07.2026.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/20056/26 (1-кс/761/12835/2026) від 05 червня 2026 року на імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 80 (вісімдесят) штук з ідентичними серіями та номерами «АВ4792394», на загальну суму 80 000 грн.
Речові докази:
- автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_2 » калібру 5,45х39 та автомат моделі «АК-74», серійний номер « НОМЕР_3 » калібру 5,45х39; 170 (сто сімдесят) патронів з маркуванням «НОМЕР_7» калібру 5,45х39 - передати в розпорядження Збройних Сил України (ВЧ НОМЕР_5 );
- імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 80 (вісімдесят) штук з ідентичними серіями та номерами «АВ4792394», на загальну суму 80 000 грн - повернути до СУ ГУНП у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертиз, а саме: 
- за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-26/27772-БЛ від 20.05.2026 - 3369,52 гривень; 
- за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-26/27786-БЛ від 26.05.2026 - 2888,16 гривень; 
- за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-26/27789-БЛ від 25.05.2026 - 3850,88 гривень; 
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/28469-БД від 08.06.2026 - 10223,24 гривень. 
Всього стягнути: 20 331,80 грн (двадцять тисяч триста тридцять одна гривня 80 копійок).
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя  ОСОБА_1