УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

07 липня 2026 року 
м. Київ

справа №620/4650/25
адміністративне провадження № К/990/30437/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №620/4650/25 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач) , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо проведення йому перерахунку та індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,197, 1,0796 та 1,115;
- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та індексацію пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії (10846,37 грн) на коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796 із 23.11.2024 та 1,115 із 01.03.2025. 
Розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026, позов задоволено.
На адресу Верховного Суду 30.06.2026 надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Чернігівській області, в якій скаржник просить змінити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 та відмовити позивачу в частині здійснення індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» (далі - Постанова №209) із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115. 
За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 цього Кодексу. Також заявник касаційної скарги посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо, зокрема, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України).
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Згідно пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Варто зауважити, що предмет спору у цій справі та критерії, визначені пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України, а також факт того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), дають підстави стверджувати, що вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.
В обґрунтування права на касаційне оскарження відповідач зазначає про наявність обставин, наведених у підпункті «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Водночас. Наводячи зміст частини 5 статті 328 цього Кодексу та посилаючись на підпункт «в» цієї правової норми, скаржник в подальшому відповідного обґрунтування та вмотивованих аргументів не наводить.
Інші зазначені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у цій справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Крім цього, підставою касаційного оскарження відповідач зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме щодо відсутності єдиного підходу до визначення коефіцієнта індексації пенсій та щодо можливості проведення перерахунку пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, зокрема на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 Постанови №209 до правовідносин, що стосуються по пенсіях, які призначені відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) звернення по яких, надійшли до 31.12.2024 включно.
Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що питання стосовно механізму та порядку проведення щорічної індексації пенсій на виконання частини другої статті 42 Закону №1058-IV вже неодноразово досліджувалося Верховним Судом, зокрема, у постанові від 16.04.2025 у справі №200/5836/24 суд касаційної інстанції підтвердив раніше сформовані висновки, зокрема у постановах від 13.01.2025 у справі №160/28752/23, від 12.03.2025 у справі №620/8157/24. 
При цьому судом зазначено, що прийняття Кабінетом Міністрів України щорічних нових підзаконних актів на виконання статті 42 Закону №1058-IV (зокрема, Постанови №209 у 2025 році) лише запроваджує нові числові коефіцієнти збільшення (а саме - 1,115 у цьому році), проте не змінює базового правового регулювання та самого принципу співвідношення закону і підзаконного акту. Правове питання щодо того, до якого саме показника бази нарахування застосовуються затверджені Кабінетом Міністрів України коефіцієнти індексації пенсій, є ідентичним. Застосування пункту 1 Постанови №209 повністю кореспондує правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 16.04.2025 у справі №200/5836/24.
Отже, скаржником не доведено наявність підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас, скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини 2 статті 341 КАС України.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №620/4650/25 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін