Справа №678/1125/26
Провадження №3-678-457/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №137, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
 
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 
встановив:

 
09.07.2026 року о 18 год. 15 хв. в селищі Летичів по вул.Володимира Великого, 24, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії «В», якого не отримував, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав що більше такого не повториться.
Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715034 від 09.07.2026 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 09.07.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним та допустимим доказом у справі.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, повністю доведена.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), а тому з урахуванням усіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський